Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2023 ~ М-1887/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3033/2023                                                                      24RS0040-01-2023-002299-03

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                                              26 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» к Рамазанов Т.А. о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «КОС» обратилось с исковым заявлением к Рамазанову Т.А.о. о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что Рамазанов Т.А.о. принят на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда в участок по эксплуатации и ремонту оборудования и трубопроводов цеха очистных сооружений района Талнах города Норильска в муниципальное унитарное предприятие МУП «КОС» с ДД.ММ.ГГГГ и заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ответчика по и. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако за ответчиком перед МУМ «КОС» образовалась задолженность в сумме 33 232 руб. 97 коп., которая возникла в следствии неоплаты затрат работодателя, связанных с обучением работника.

МУП «КОС» просит суд взыскать с Рамазанова Т.А.о. в свою пользу задолженность в размере 33 232,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197 руб.

Представитель истца МУП «КОС» - Слугина Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

                     Ответчик Рамазанов Т.А.о. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в иске адресу, путем направления судебной повестки заказным письмом из разряда «Судебное», уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, судебное извещение не получено адресатом, возвращено в адрес суда за истечением срока хранение, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Т.А.о. принят на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда в участок по эксплуатации и ремонту оборудования и трубопроводов цеха очистных сооружений района Талнах города Норильска в муниципальное унитарное предприятие МУП «КОС».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №.

Трудовой договор с Рамазановым Т.А.о. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ответчика по и. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

МУП «КОС» заключило договоры на оказание услуг но обучению с ЧОУ ДПО «Корпоративный университет- «Норильский никель» договор от ДД.ММ.ГГГГ № и с ООО «ИЦ «ТЭС» договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Во исполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рамазанов Т.А.о. за счет средств работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по профессии «слесарь аварийно-восстановительных работ 3 разряда» по «Сборнику программ переподготовка рабочих по профессии слесарь аварийно-восстановительных работ 3 разряда и повышении квалификации на производственно-технических курсах слесарей аварийно-восстановительных работ с 3 на 4 и с 4 на 5 разряды» (3 разряд) утвержденному ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью: 120 часов - теоретическое обучение, 128 часов производственное обучение. После завершения которого ответчику выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании процесса обучения.

Во исполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рамазанов Т.А.о. за счет средств работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение направленное на повышение уровня производственной квалификации на курсах целевого назначения по «Программе повышения квалификации по курсу «Обучение на право ремонта и управления с пола или со стационарного пульта грузоподъемными машинами, не подлежащими учету в органах Ростехнадзора» продолжительностью: 36 часов - теоретическое обучение (без отрыва от работы), 56 часов - производственное общение (с отрывом от работы). После завершение которого ответчику выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании процесса обучения.

Во исполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рамазанов Т.А.о. за счет средств работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение но профессии «Стропальщик 4 разряда» продолжительностью: 64 часов - теоретическое обучение (без отрыва от работы), 15 рабочих смен - производственное обучение (с отрывом от работы). После завершение которого ответчику выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании процесса обучения.

Во исполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рамазанов Т.Л.о. за счет средств работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по профессии «слесарь аварийно-восстановительных работ 4 разряда» по «Сборнику программ переподготовке: рабочих по профессии слесарь аварийно-восстановительных работ 3 разряда и повышение квалификации па производственно-технических курсах слесарей аварийно- восстановительных работ с 3 на 4 и с 4 на 5 разряды (разряд 4)», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью: 82 часа - теоретическое обучение (самоподготовка), итоговая аттестация, 96 часов производственное обучение. После завершения которого ответчику выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании процесса обучения,

В соответствии с условиями договоров МУП «КОС» осуществило оплату за обучение по указанной программе, в том числе и за обучение Рамазанова Т.А.о.

В соответствии с п. 2.3.5 Ученических Договоров, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного Ученическими Договорами об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить все затраты, понесенные Работодателем на его обучение в полном объеме вне зависимости от фактически отработанного после окончания обучения времени.

Во исполнение и. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик но окончании ученичества без уважительных причин не - выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Общая стоимость но программе обучения Рамазанова Т.А.о. составила 33 232 руб. 97 коп., что подтверждается справкой на удержание затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, предусмотренное трудовым договором обязательство проработать не менее пяти лет ответчик не исполнил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что затраты, связанные с его обучением, подлежат взысканию в пользу работодателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по ученическому договору составила 33232,97 руб. Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по ученическому договору не погашена, суд считает возможным взыскать с Рамазанова Т.А.о. в пользу МУП «КОС» задолженность в размере 33232,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1197 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» к Рамазанов Т.А. о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рамазанов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» (ОГРН № ИНН №) задолженность в размере 33 232 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                           Д.И. Шалаева

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.