Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 (2-2345/2023;) ~ М-2046/2023 от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        13 февраля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием истца Норенкова Р.А., представителя истца Соколовой Е.А. – Поруновой А.Н., представителя ответчика Ивченко С.А. – адвоката Рысиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Норенкова Р. А., Соколовой Е. А. к Ивченко С. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Норенков Р.А., Соколова Е.А. обратились в суд с иском к Ивченко С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих доводов истцы указали, что им на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 24 кв.метров, расположенный по адресу: ......., кадастровый *, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрирован собственник Норенков Р.А. и ответчица Ивченко С.А., которая фактически в нем не проживает, личных вещей в доме нет, требований о вселении не предъявляет, где проживает истцам неизвестно, начисляемые коммунальные платежи не оплачивает и не оплачивала никогда. Своими действиями ответчик нарушает их права как собственников жилого помещения. Они не желают, чтобы она была зарегистрирована в их доме.

На регистрационный учет ответчица была поставлена отцом истцов, который *** умер, до дня смерти отец проживал в доме один, ответчицу они никогда не видели, членом семьи отца она не являлась. Поскольку после смерти отца, они не ведут и никогда не вели общего хозяйства с ответчицей, дополнительных соглашений с ней не заключали, в доме Ивченко С.А. не проживает, то считают, что она утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности.

На основании изложенного, Норенков Р.А., Соколова Е.А. просят признать Ивченко С. А., *** года рождения, ... ГУ МВД России по ....... ***, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......; снять с регистрационного учета Ивченко С. А. по адресу: .......; взыскать с Ивченко С.А. судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 января 2024 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен МО МВД России «Городецкий», орган регистрационного учета граждан на территории Городецкого района.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 января 2024 года в качестве представителя ответчика Ивченко С.А., место жительства которой неизвестно, привлечен по назначению адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области.

Истец Норенков Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что он и его сестра Соколова Е.А. являются собственниками жилого дома по адресу: ......., доля в праве каждого ?, они вступили в права наследства в 2023 году после смерти отца Норенкова А.В. Ивченко С.А. они не знали и никогда не видели, вещей ее в доме не было, отец до смерти проживал один в доме, в последние месяцы жизни отца он узнал о регистрации Ивченко С.А. в доме. Отец при жизни оплачивал коммунальные платежи, в настоящее время он с матерью оплачивают ЖКУ. Отец с его матерью развелись в 1994 году. Он разговаривал с отцом, который ему пояснил, что когда он работал, знакомый попросил отца прописать в доме его родственницу на время. Ивченко С.А. в дом не вселялась, в доме не проживала. В настоящее время он зарегистрирован по другому адресу с ***, в настоящее время только Ивченко С.А. зарегистрирована в доме. Местонахождение ответчика ему неизвестно. Отец пытался найти знакомого, но не нашел. Просит иск удовлетворить.

Истец Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Поруновой А.Н. по доверенности.

Представитель истца Соколовой Е.А. – Порунова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, и пояснила, что истец Соколова Е.А. проживает в ........ Ивченко С.А. никогда не видела и ее не знает. Обстоятельства регистрации ответчицы ей неизвестны. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ивченко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, местонахождение ответчицы неизвестно, в связи с чем судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Адвокатской конторы Городецкого района.

Представитель ответчика адвокат Рысина Т.В. исковые требования не признала в виду их необоснованности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку никто не может быть лишен права на жилое помещение, безвестно отсутствующей ответчица не признана.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Соколовой Е.А., ответчика Ивченко С.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в общем порядке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ, предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу п.п.1, 4, 7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцам Норенкову Р. А., Соколовой Е. А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......., кадастровый *, доля в праве каждого ?, что подтверждается выписками из ЕГРН от ***, от ***, свидетельствами о праве на наследство по закону от ***, ***.

Как следует из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: ......., в данном жилом помещении зарегистрирована *** Ивченко С. А., *** года рождения.

Судом установлено, что ответчица Ивченко С.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении предыдущим собственником жилого помещения – Норенковым А. В..

Норенков А.В. *** умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ***. Истцы являются наследниками после смерти отца, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ***, ***, выданных нотариусом ....... Деньгиной Э.М.

Ивченко С.А. по адресу: ....... не проживает, вещей, ей принадлежащих в данном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, членом семьи собственников жилого помещения Норенкова Р.А., Соколовой Е.А. в силу прямого указания в законе не является, что служит основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением. Договора либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация Ивченко С.А. по месту жительства в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает собственников в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд полагает необходимым признать Ивченко С.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

При этом, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности обязать органы миграционной службы снять гражданина с регистрационного учёта, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении в этой части исковых требований истцам отказать.

Указанный отказ в части исковых требований не лишает истцов возможности обратиться в органы миграционной службы для снятия ответчика с регистрационного учёта на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец Норенков Р.А. просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Согласно квитанций Адвокатской конторы ....... серии НК * от *** за составление искового заявления оплачено 5000 рублей.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает представленные расходы по оплате услуг представителя истца за составление искового заявления в сумме 5000 рублей отвечают требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя, судом не установлено, стороной ответчика не представлено доказательства чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Ивченко С.А. в пользу Норенкова Р.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░