Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2015 ~ М-36/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-68/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

с. Новоселово 05 марта 2015 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,

при секретаре Прахт С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Семёновой Е.Р. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа – Банк» (далее по тексту (ОАО «Альфа – Банк») в лице его представителя Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском к Семёновой Е.Р. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных исковых требований представитель ОАО «Альфа – Банк» указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа – Банк» и Семёновой Е.Р. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка. В иске указано, что после получения кредита Семёнова Е.Р. обязательства по оплате кредита нарушает: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом данных обстоятельств, представителем истца заявлено требование о взыскании с Семёновой Е.Р. суммы долга по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> рубля - начисленные неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Альфа – Банк», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца, направив Банку решение суда.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ОАО «Альфа – Банк».

Ответчица Семенова Е.Р. в судебное заседание не явилась, не извещена надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчица Семенова Е.Р. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> края не проживает, фактически проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой специалиста ПВР ТП УФМС в <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленной законодателем в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая исковое заявление открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к производству, суд исходил из правил общей территориальной подсудности, поскольку согласно исковому заявлению местом жительства ответчицы Семеновой Е.Р. истцом было указано: <адрес> края, то есть административная территория, входящая в юрисдикцию Новоселовского районного суда Красноярского края (л.д. 1).

Однако из материалов дела установлено, что ответчица Семенова Е.Р., по указанному в заявлении адресу не проживает на протяжении длительного периода времени, фактически проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Так, согласно почтовому уведомлению, Семеновой Е.Р. не удалось вручить повестку в связи с тем, что ответчица не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, выбыла в другое место жительства.

Кроме того, согласно справке специалиста ПВР ТП УФМС в <адрес>, Семенова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом того обстоятельства, что исковое заявление открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Семёновой Е.Р. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, было принято Новоселовским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, то есть в Дивногорский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Семёновой Е.Р. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, для рассмотрения по существу в Дивногорский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.Г. Дубовик