Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2024 ~ М-624/2024 от 15.02.2024

УИД: 92RS0002-01-2024-000888-07

Дело № 2-1851/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи          Блейз И.Г.,

    при участии судебного заседания         Подфигурной В.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Суздаль Г.С. к Коломийченко И.В. о взыскании неосновательного обогащения, -

установил:

Суздаль Г.С. обратилась с иском к Коломийченко И.В. о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 498, 64 руб. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. Суздаль Г.С. и Коломийченко И.В. приняли решение о совместной работе по изготовлению мебели, в связи с чем ответчиком было предложено совместно произвести закупку оборудования, ориентировочной стоимостью 500 000 руб.. По устному соглашению закупкой оборудования должен был заниматься ответчик. В рамках намеченных договоренностей ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ истец, Суздаль Г.С., передала ответчику, Коломийченко И.В., денежные средства на общую сумму 200 000 руб. Получение денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской в получении денежных средств. Также в данной расписке указано, что денежные средства передаются в качестве частичной оплаты за оборудование. ДД.ММ.ГГГГг. Суздаль Г.С. обратилась к ответчику с предложением разрешить выявившуюся недобросовестность в его поведении и произвести или возврат денежных средств или передать оборудование, однако ответа на него не получила, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Суздаль Г.С. и Коломийченко И.В. приняли решение о совместной работе по изготовлению мебели, в связи с чем ответчиком было предложено совместно произвести закупку оборудования, ориентировочной стоимостью 500 000 руб.. По устному соглашению закупкой оборудования должен был заниматься ответчик.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения и, соответственно, удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, следует вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение возврату истцу не подлежит.

В материалы дела истцом предоставлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суздаль Г.С. передала Коломийченко И.В., денежные средства на общую сумму 200 000 руб.

Ответчиком данная расписка не оспорена, доказательств приобретения на данные денежные средства оборудования ответчиком не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Ответчиком не изложены доводы о том, что он вправе сохранять денежные средства на каком – либо правовом основании.

Указанное выше свидетельствует о том, что истец имеет права требовать взыскания 200 000 руб. в принудительном порядке как неосновательное обогащение.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016)

Таким образом, в связи с тем, что ответчик, не смотря на наличие финансовой возможности, неправомерно стал уклоняться от исполнения принятых на себя договорных обязательств, истец имеет право требования взыскания процентов с ответчика с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. действующей в соответствующие периоды.

Истцом представлен следующий расчет процентов:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней вгоду	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	5%	365	986,30
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	1 235,62
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	1 745,21
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	1 553,42
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	2 301,37
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	2 608,22
- „ 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	^ДД.ММ.ГГГГ	14	.;. 9,50%	365	728,77.
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	4 602,74
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	2 142,47
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	1 764,38
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	1 084,93
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	2 134,25
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	2 454,79
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50%	365	12 657,53
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	1 024,66
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	2 235,62
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	2 991,78
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	15%	365	246,58
Итого:			906	8,96%	44 498,64

Данный расчет не оспорен ответчиком, принимается судом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Суздаль Г.С. к Коломийченко И.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Коломийченко И.В. в пользу Суздаль Г.С. денежные средства в размере 200 000,00 руб. как неосновательное обогащение.

Взыскать с Коломийченко И.В. в пользу Суздаль Г.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 498, 64 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжив их начисление по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Коломийченко И.В. в пользу Суздаль Г.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 16 апреля 2024 года.

Председательствующий                             И.Г.Блейз