Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-302/2021 от 08.07.2021

УИД 23RS0058-01-2021-003690-10

Дело №1-302/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 сентября 2021 года                                       г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого Демиденко В.В.,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а также с участием <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда <данные изъяты> порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Демиденко В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Демиденко В.В. органами следствия обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшему, с причинением значительного ущерба гражданину,, а именно, в том, что 10 мая 2021 года в период времени с 15 часов до 16 часов у Демиденко В.В., находящегося возле <адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Демиденко В.В. выбрал имущество, находящееся в левом боковом кармане куртки, надетой на <данные изъяты>.

В целях реализации своего преступного умысла, Демиденко В.В., в указанные дату и время, под предлогом оказания помощи, проводил своего знакомого <данные изъяты>.к ступеням, ведущим к <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде нарушения прав собственности, действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, из одежды, а именно: из левого бокового кармана куртки, надетой на <данные изъяты>., тайно путем кражи похитил его мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 9Т" стоимостью 14 990 рублей в чехле стоимостью 1 499 рублей с защитным стеклом стоимостью 719 рублей, с двумя сим-картами, принадлежащий <данные изъяты>., всего на сумму 17 208 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 17 208 рублей.

Действия Демиденко В.В. были квалифицированы органами следствия по п.п.В,Г ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, после чего, дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Демиденко В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Потерпевшим в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства про делу, в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный ему вред, возместил ему ущерб.

Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего, заявив, пояснив, что подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а так же заключение прокурора, приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Демиденко В.В. по п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Статья 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса РФ.

    Судом из предъявленного подсудимому обвинения и материалов дела объективно установлено, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ.

    Как следует из указанных выше обстоятельств дела, потерпевший просит суд о прекращении настоящего уголовного дела, указывая, что ему подсудимым полностью заглажен причиненный вред и что он примирился с подсудимым, данные обстоятельства исследовались в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела законно, обосновано и основано на требованиях ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого не противоречат требованиям ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.25 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении Демиденко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с решением этого вопроса в порядке, предусмотренном ст.254 УПК РФ, которая не требует исследования всех доказательств по делу и проведения прений сторон, так как в ходе обсуждения заявленных ходатайств судом были исследованы доказательства, имеющие отношение к заявленным ходатайства, выслушаны мнения сторон по данному делу, решение о прекращении дела принимается судом в совещательной комнате.

При этом, суд так же учитывает обстоятельства совершенного подсудимым, который ранее не судим, преступления средней тяжести, общественную опасность совершенного им преступления и целесообразность освобождения его от уголовной ответственности.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения Демиденко В.В. от уголовной ответственности с прекращением дела в отношении него в связи с примирением сторон, так как возможность прекращения данного дела за примирением сторон предусмотрена в УПК РФ и УК РФ, а указываемые в данных статьях основания позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении указанного подсудимого за примирением сторон.

    На основании изложенного и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в отношении Демиденко В.В.

           Прекратить уголовное дело в отношении Демиденко В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

          По вступлении в законную силу настоящего постановления избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демиденко В.В. отменить.

              Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона, чек, куртку возвратить потерпевшему <данные изъяты>.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи.

           Судья                                                                            В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.