Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-2663/2023;) ~ М-2302/2023 от 09.10.2023

УИД 66RS0053-01-2023-002984-89

Мотивированное решение составлено 31.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2024 Дело № 2-129/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Четвериковой Д.М., представителя ответчика Чаткина Н.Н., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2024 по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Зубкову ФИО11, Чаткину ФИО12, Казневскому ФИО13 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось с иском в суд к Зубкову В.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком Зубковым В.В. сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения №40817810604900317040-ВоТГК, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергосберегающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Таким образом, между истом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии. Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов. В период октябрь 2020 г. – май 2021 г., октябрь 2021 г. – май 2022 г., февраль 2023 г. – май 2023 г., истом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 727 927 руб. 23 коп. С учетом оплаты задолженность в спорный период составила 702 927 руб. 23 коп. Возражений по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Истец ПАО «Т Плюс» просил взыскать с Зубкова В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 702 927 руб. 23 коп., за теплоресурсы, поставленные в период октябрь 2020 г. – май 2021 г., октябрь 2021 г. – май 2022 г., февраль 2023 г. – май 2023 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 229 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чаткин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ – Казневский А.В.

ДД.ММ.ГГГГ от истца суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в строение КЛ по адресу: <адрес>, литер КЛ незаконно приоткрыт вентиль, таким образом, истец в феврале – мае 2023 г. произвел доначисления в отношении строения К на сумму 57 446 руб. 60 коп., таким образом, сумма предъявленных объемов составляет 785 373 руб. 83 коп. С учетом оплаты сумма требований составляет 760 373 руб. 83 коп. Расчет объемов производится по нагрузке в соответствии с п. 66 <адрес>, п. 115-1177 Правил №40817810604900317040. Нагрузка*количество часов*температурный коэффициент (температура внутри помещения – фактическая наружная температура/нормативная температура внутри помещения – расчетная температура воздуха по ГОСТУ на территории <адрес>). Помимо этого, согласно выписке на административное задние литер «К» вторым собственников 1/2 доли является Казневский А.В. в период с октября 2020 г. по май 2021 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 г., с февраля 2023 г. по май 2023 г.

На основании изложенного просят взыскать: с Зубкова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за периоды: с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по май 2022 года, с февраля 2023 по май 2023 года в размере 367 686 руб. 92 коп.; взыскать с Чаткина Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за периоды: с 02.11.2021 по май 2022 года, с февраля 2023 по май 2023 года в размере 235 838 руб. 19 коп.; взыскать с Казневского А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за периоды: с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 848 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» - Четверикова Д.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что требования разделили между всеми собственниками по периодам, у кого в собственности находится спорное строение. В спорных помещениях не установлены приборы учета, расчет был произведен по нагрузке. Больше оплат не было. На требованиях настаивает. Спорное помещение – это объекты, принадлежащие ответчикам. Расчеты произведены исходя нагрузки на площади помещения из свидетельств о праве собственности. В спорный период только одна оплата с назначением платежа в размере 25 000 руб., которая учтена. Спорный период с октября 2020 по май 2023 года. Эти два платежа на 25 000 руб. и на 37 000 руб. учтены с октября 2018 по январь 2019 <адрес> на 37 000 руб. от сентября 2022 г. учли за 2018 год. Платеж на 25 000 руб. от января 2023 г. ушел на 2018-2019 года. Оплата на 37 000 руб. от октября 2022 учтена у ФИО2.

Ответчик Чаткин Н.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя Чаткина Н.Н.

Представитель ответчика Чаткин Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок на один год, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что Зубков предоставил ему акт сверки с истцом с 2019 года по сегодняшний день. Есть расхождение в цифрах. Сумма общая 522 000 руб. Там в определенном отопительном сезоне указаны номера счетов-фактур в двойном размере, в конце эти же счета разделены на два. Было решение суда по задолженности за прошлые периоды. Чаткин – собственник с ДД.ММ.ГГГГ. Платежи Чаткина были внесены по договору, но они зачислены на прошлые периоды, когда он еще не был собственником, что считает незаконным. Соглашения об оплате между собственниками не было. Чек на 37 000 руб. от сентября 2022 года, это было в тот период, когда он был собственником. Также справка по операциям от января 2023 года на сумму 25 000 руб. с чеком. Есть справка по операциям на 37 000 руб. от октября 2022 года, к ней чека нет. Эти платежи не учтены истцом в расчетах.

Ответчики Зубков В.В., Казневский А.В. в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (передача Теплоснабжающей организации письменного сообщения об акцепте настоящей оферты, первое фактическое пользование коммунальными ресурсами, первая оплата (полная или частичная) поданных Теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего кодекса.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов.

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам Зубкову В.В., Чаткину Н.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера К.

Кроме того, собственником спорного объекта недвижимости в юридически значимый период являлся ответчик Казневский А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются потребителем тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу

Между истцом и ответчиками сложились фактические договорные правоотношения по потреблению тепловой энергии. Теплоресурсы поставлялись в период с октябрь 2020 г. - май 2021 г., октябрь 2021 г. – май 2022 г., февраль 2023 г. – май 2023 г.

Истец указывал, что в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в строение КЛ по адресу: <адрес>, литер КЛ незаконно приоткрыт вентиль, таким образом, истец в феврале – мае 2023 г. произвел доначисления в отношении строения К на сумму 57 446 руб. 60 коп., таким образом, сумма предъявленных объемов составляет 785 373 руб. 83 коп.

С учетом оплаты сумма требований составляет 760 373 руб. 83 коп.

Расчет объемов произведен по нагрузке в соответствии с п. 66 <адрес>, п. 115-1177 Правил №40817810604900317040. Нагрузка*количество часов*температурный коэффициент (температура внутри помещения – фактическая наружная температура/нормативная температура внутри помещения – расчетная температура воздуха по ГОСТУ на территории <адрес>).

При этом, судом установлено, что ответчиком Чаткиным Н.Н. произведена оплата размере 99 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 руб., справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 руб.

Данные платежи учтены, по объяснениям представителя истца, за предыдущие периоды, до октября 2020 года, при этом, Чаткин Н.Н. в указанный период собственником помещения не являлся (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), в назначении платежа не указано, что платеж осуществляется по долгам предыдущего собственника, в связи с чем, суд считает действия истца по отнесению указанных платежей за иные периоды, необоснованными, и считает необходимым учесть их в спорный период.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. п. 1 - 2 ст. 539, 540, 544, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд установил, что отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения между сторонами не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты поставленных энергоресурсов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период в принадлежащее ответчикам нежилое помещение поставлялась тепловая энергия истцом, которая не была оплачена своевременно.

В связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых истца о взыскании с ответчика Зубкова В.В. задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды: с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по май 2022 года, с февраля 2023 по май 2023 года в размере 367 686 руб. 92 коп.; взыскании с Казневского А.В. задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды: с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 848 руб. 73 коп.

При этом с ответчика Чаткина Н.Н., с учетом внесенных платежей в сумме 99 000 руб. в пользу истца необходимо взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, с февраля 2023 по май 2023 года в размере 136 838 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчика с Зубкова В.В. в размере 4 950 руб. 84 коп. (48,4 %), с ответчика Чаткина Н.Н. в размере 3 170 руб. 99 коп (31 %), с ответчика Казневского А.В. в размере 2 107руб 17 коп. (20,6 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) к Зубкову ФИО14 (паспорт №40817810604900317040), Чаткину ФИО15 (паспорт №40817810604900317040), Казневскому ФИО16 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за периоды: с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по май 2022 года, с февраля 2023 по май 2023 года в размере 367 686 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4950 руб. 84 коп., а всего взыскать 372 637 (триста семьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 76 коп.

Взыскать с Чаткина ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, с февраля 2023 по май 2023 года в размере 136 838 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1648 руб. 91 коп., а всего взыскать 138 487 (сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 10 коп.

Взыскать с Казневского ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за периоды: с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 848 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 107 руб. 17 коп., а всего взыскать 158 955 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                          Е. В. Тимофеев.