Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2023 ~ М-3069/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3470/2023

64RS0044-01-2023-003786-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бондаренко Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бондаренко Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что <Дата> сторонами заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 300 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, который может быть изменен Банком. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> или условиях комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит Банку.

Свои обязательства по кредиту Бондаренко Т.В. выполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, банк направил досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <Дата> по <Дата>. Ответчик не погасил имеющуюся у нее задолженность. Сумма долга Бондаренко Т.В. по кредиту за период с <Дата> по <Дата> составила 65158 рублей 71 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 64159 рублей 07 копеек, сумма штрафов в сумме 999 рублей 64 копейки, а также государственная пошлина в размере 2154 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Бондаренко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <Дата> сторонами заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Данный договор заключено в офертно-акцептной форме.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, индивидуальных условиях потребительского кредита, подписанных ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «<данные изъяты>» и тарифах по кредитным картам <данные изъяты>.

Вышеуказанное подтверждается копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты, индивидуальными условиями потребительского кредита, тарифами по кредитным картам <данные изъяты>), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>).

В анкете- заявлении на оформление кредитной карты Бондаренко Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> и Тарифами Банка, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается указанной анкетой-заявлением.

Единый документ при заключение договора сторонами не составлялся и не подписывался.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Бондаренко Т.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по договору заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитования, Банк в адрес ответчика направил досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <Дата> по <Дата>. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем сумма задолженности Бондаренко Т.В. по кредиту за период с <Дата> по <Дата> составила 65158 рублей 71 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 64159 рублей 07 копеек, сумма штрафов в сумме 999 рублей 64 копейки.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности Бондаренко Т.В. по договору кредитной карты <№> от <Дата> в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору не представлено.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 65158 рублей 71 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 64159 рублей 07 копеек, сумма штрафов в сумме 999 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2154 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бондаренко Т. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 65158 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Московских