Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-156/2023 от 27.01.2023

Дело № 11-156/2023

УИД 11MS0004-01-2022-005131-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 28 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца – Манылова Евгения Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манылова Евгения Валерьевича на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску Манылова Евгения Валерьевича к ГУ-ОПФР по РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Манылов Е.В. обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК с иском к ГУ-ОПФР по РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

В обоснование своих требований истец указала, что не работает и является получателем страховой пенсии по инвалидности. В ** ** ** выезжал на отдых в ... на личном автомобиле. Решением ответчика в выплате денежной компенсации расходов на проезд ему было отказано по причине осуществления поездки на личном транспорте. Считает такой отказ незаконным и просит взыскать с ответчика компенсацию в размере стоимости проезда к месту его отдыха железнодорожным транспортом.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Манылов Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Апеллянт в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Манылов Е.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, постоянно проживает в г.Сыктывкаре, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период с ** ** ** по ** ** ** выезжал на отдых в ... на личном транспорте и в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовался.

По приезду Манылов Е.В. обратился в ГУ-ОПФР по РК с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ-ОПФР по РК от ** ** ** №... отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха обратно в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация таких расходов пенсионерам в случае осуществления проезда на личном автомобиле.

Разрешая заявленные требования, мировой судья со ссылкой на п.10 Правил «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** ** №..., которым органичен перечень видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получении такой компенсации, отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в п. 10 Правил.

По своей правовой природе компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, является льготой, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, в связи с чем определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источников и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который в п. 10 Правил принял решение об ограничении видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получение такой компенсации.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

Так как истец использовал в целях поездки к месту отдыха и обратно личный транспорт, не предусмотренный п. 10 Правил, то права на компенсацию фактически понесенных им расходов по оплате стоимости израсходованного топлива у него не возникло.

При этом доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 22.08.2022 № 1473, в п.9 и п.11 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, в соответствии с которыми возможна компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанные изменения вступили в действие с ** ** **, тогда как проезд осуществлен Маныловым Е.В. в период ** ** ** по ** ** **, т.е. до внесения соответствующих изменений, которыми не определено, что данные изменении подлежат применению к правоотношениям, возникшим до их введения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** по гражданскому делу по иску Манылова Евгения Валерьевича к ГУ-ОПФР по РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно – оставить без изменения, апелляционную жалобу Манылова Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Коданева Я.В.