Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2023 ~ М-3390/2023 от 14.06.2023

№ 2-4163/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004011-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г.     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на .... произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Carina рег. знак № под управлением ФИО10 и автомобиля Nissan Almera рег. знак № под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО10

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Nissan Almera ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО.

Воспользовавшись правом на получение компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением о страховой выплате к представителю Российского Союза Автостраховщиков - АО «АльфаСтрахование». В выплате истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением-претензией о компенсационной выплате, в выплате которой ответчиком было отказано.

После проведения экспертизы истцом были уточнены исковые требования согласно выводам судебного эксперта.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил взыскать сумму компенсационной выплат в размере 160 500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, штраф 50% от суммы взысканной суммы, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

От представителя АО «АльфаСтрахование» поступил отзыв, согласно которому считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, у РСА основания для производства компенсационной выплаты отсутствую, поскольку истцом не предоставлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения указанного заявления. В случае удовлетворения требований просят снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагающего, что требования подлежат удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10, управляющего транспортным средством Toyota Carina рег. знак №, причинен вред здоровью ФИО2, являвшейся пассажиром транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В рамках указанного уголовного дела ФИО9 признана потерпевшей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Carina рег. знак № на момент ДТП не застрахована в порядке ОСАГО.

В силу ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

По условиям договора РСА поручает Компании от имени и за счет РСА производить компенсационные выплаты.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило ФИО3 о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию, содержащую требования об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему пассажиру, неустойки в связи с нарушением срока осуществления компенсационной выплаты.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подана дополнительное письменное заявление (претензия), к которому было приложено надлежащим образом заверенная <данные изъяты>, в выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (обращение №).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п. 1 ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, утвержденные им Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема полученных несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений, судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным медицинским документам, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с полученным в ДТП повреждениями, ФИО9 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем на амбулаторном долечивании до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, причинили <данные изъяты> № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 г.)

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения соотносятся следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Исходя из результатов проведенного экспертного исследования, соотнесения повреждений с Правилами (нормативами), указанными выше, страховое возмещение, подлежавшее выплате истцу, составляет 160 500 руб. (500 000 х <данные изъяты> %).

Поскольку ответчиком не произведена выплата, размер выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 160 500 руб.

Доводы ответчиков о том, что страховая выплата не произведена по причине того, что истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия первичного эпикриза (в представленной копии отсутствует печать медицинского учреждения), суд не принимает, поскольку содержание представленных истцом документов позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 88 Постановления Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составит 430 140 руб. (160 500 х 1% х 268 дн.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, длительность которого обусловлена, в том числе и наличием судебного спора, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 430 140 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере 1% на сумму остатка основного долга 160 500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку после обращения к страховщику в добровольном порядке ответчик не выплатил сумму компенсации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Следовательно, с ответчика РСА подлежит взысканию штраф в размере 80 250 руб. из расчета: 160 500 руб. х 50%.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, баланс интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В иске к АО «АльфаСтрахование» суд отказывает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая приведенные положения, сложность дела, фактический объем выполненной представителем истца работы, в том числе его участия в четырех судебных заседаниях, суд определяет размер расходов на представителя в сумме 25 000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образований городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 9 106,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>), компенсационную выплату 160 500 руб. неустойку в размере 430 140 руб., штраф в размере 80 250 руб., судебные расходы 25 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>), неустойку в размере 1% в день на сумму остатка основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 69 860 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа - г. Барнаула государственную пошлину в сумме 9 106,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.12.2023.

Судья С.А. Неустроева