Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1844/2022 ~ М-485/2022 от 28.02.2022

Гр. дело № (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2022-001460-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхования жизни» к Никитиной Зинаиде Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности договора, в обоснование требований указал, что <дата> между Никитиной З.М. и страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни № №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованны иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. В соответствии с п. 5.2 договора страхования при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу. Впоследствии страховщику стало известно, что у застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеуказанному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от <дата> следует, что до заключения договора страхования, <дата> страхователю была установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Также, согласно условий страхования, а также правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска. Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Просит:

1.Признать недействительным договор страхования № № заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

2.Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № №, который заключен между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от ответчика Никитиной З.М. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В письменном заявлении ответчика указано, что ему известны и понятны последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела (телефонограммы помощника судьи ФИО4, чек-ордеров ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 80000 руб., от <дата> на сумму 80000 руб., от <дата> на сумму 80000) следует, что в рамках исполнения договора страхования ответчик произвел истцу платежи в общем размере 80000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным договор страхования № №, заключенный между Никитиной З.М. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования № № в виде взыскания с истца в пользу ответчика полученной по сделке денежной суммы в размере 240000 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судом разъясняется истцу право на возврат госпошлины в сумме 4 200 рублей; с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Никитиной Зинаидой Михайловной иска ООО СК «Сбербанк страхования жизни» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхования жизни» к Никитиной Зинаиде Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности– удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № №, заключенный <дата> между Никитиной З.М. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Никитиной З.М. 240000 (двести сорок тысяч) руб. в счет возврата полученного истцом по сделке.

Взыскать с Никитиной Зинаиды Михайловны в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Произвести зачет встречных требований, окончательно определить ко взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Никитиной З.М. 238200 (двести тридцать восемь тысяч двести) руб.

Разъяснить истцу право на возврат госпошлины в сумме 4 200 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                                         С.И. Арсагова