Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2894/2022 ~ М-2276/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2894/2022

64RS0043-01-2022-003596-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мукабеновым Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой ФИО к Плоцкой ФИО о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,

установил:

Синельникова ФИО. обратилась в суд с исковым заявлением к Плоцкой ФИО в котором просила признать состоявшимся заключенный между сторонами договор купли-продажи от 26 апреля 1998 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договору от 26 апреля 1998 года истец приобрела у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по цене 9500 руб. Денежные средства были полностью оплачены, земельный участок был передан, договор купли-продажи заверен печатью садоводческого товарищества «Буровик 2». Администрация муниципального образования «Город Саратов» в ответе на обращение Синельниковой ФИО. указала, что сведения об испрашиваемом участке у них отсутствуют.

В настоящее судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Судьей установлено, что в судебные заседания, несмотря на надлежащее извещение, в том числе посредством телефонограммы, истец дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при его подаче, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Синельниковой ФИО к Плоцкой ФИО о признании сделки состоявшейся, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Синельниковой ФИО уплаченную на основании чека-ордера от 15 июня 2022 года и чека-ордера от 15 июня 2022 года государственную пошлину в общем размере 7800 руб.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья      Н.В. Девятова