Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2020 ~ М-366/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-556/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001295-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 г.                                                  г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРубченко Н.О. к Рыбальченко Т.В. о возмещении вреда,

установил:

Рубченко Н.О. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и Рыбальченко Т.В. 15.01.2019 заключен договор аренды №1 звукозаписывающего оборудования. Как стало известно истцу, имущество, переданное ответчику по договору аренды, а именно микшерный пульт BEHRINGER 1202 FX стоимостью <данные изъяты> рублей, широкополосная акустическая система ElectroVoiceETX - 12P стоимостью <данные изъяты> рублей, активная двухполосная акустическая система BEHRINGERB112D, стоимостью <данные изъяты> рублей, утрачено вследствие пожара, произошедшего в помещении, где оно хранилось и использовалось. Рубченко Н.О. обращался к Рыбальченко Т.В. о возмещении стоимости утраченного имущества в размере 211300 рублей, что предусмотрено п.5.5 договора аренды. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Рыбальченко Т.В. денежные средства в размере 211300 рублей.

Истец Рубченко Н.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рыбальченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении, поступившем в суд, указала, что исковые требования Рубченко Н.О. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признала иск, ее признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

         принять признание иска ответчиком Рыбальченко Т.В..

Взыскать с Рыбальченко Т.В. в пользу Рубченко Н.О. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 211300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5313 рублей, а всего 216613 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                     И.Г. Петриченко

         Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2020.