Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2023 ~ М-4579/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-4647/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-005633-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретарях Сиромаха А.Т., Шевчик Е.А.,

с участием представителя истца Кохно А.В. – Брыдун М.В., действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кохно ФИО8 к Садовскому ФИО9 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Садовскому В.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований на произошедшее 07 апреля 2023 года в районе дома № <адрес> по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Тойота Эмина Эстима государственный регистрационный знак №, под управлением Садовского В.А., и автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, под управлением Кохно А.В., принадлежащим истцу, причинение последнему механических повреждений в результате указанного ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, последний обратился в экспертное учреждение, понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, согласно заключения эксперта от 06 июня 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № 203700 рублей без учета износа. Со ссылками на положения ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 203700 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Кохно А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Брыдун М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Садовский В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 апреля 2023 года в 19 часов 28 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Эмина Эстима государственный регистрационный знак А103КМ27, под управлением Садовского В.А., и автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, под управлением Кохно А.В.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, истребованных по запросу суда, Садовский В.А., в указанные время и месте, управляя автомобилем Тойота Эмина Эстима государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Краснореченская в сторону ул. Юности в г. Хабаровске, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение.

Как следует из ответа ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 31 октября 2023 года, карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Тойота Эмина Эстима государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Садовский В.А., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

Постановлениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 07 апреля 2023 года № 18810027220000997926, № 1881002722000099791 Садовский В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.2 ст. 12.37, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей и 1500 рублей соответственно.

Принадлежность автомобиля Рено Дастер (RENAULT DUSTER) государственный регистрационный знак № истцу Кохно А.В. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно акта экспертного исследования № № от 06 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер (RENAULT DUSTER) государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 203700 рублей (л.д.9-14).

Поскольку в судебном заседании исследованными материалами дела достоверно установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Эмина Эстима государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП, на момент его совершения не была застрахована в страховой компании, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного Кохно А.В.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом актом экспертного исследования № 947/2023 от 06 июня 2023 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля марки Рено Дастер (RENAULT DUSTER) государственный регистрационный знак №, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Основания сомневаться в правильности заключения не имеются, заключения в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных специалистом. При даче выводов приняты во внимание непосредственный осмотр транспортного средства, документы, относящиеся к данному ДТП, проведенный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы специалиста неясностей и разночтений не содержат. Все повреждения транспортного средства Рено Дастер (RENAULT DUSTER) государственный регистрационный знак № учтенные специалистом и отраженные в акте осмотра, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 07 апреля 2023 года.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих данную экспертом сумму ущерба, ответчиком не представлено.

На оплату указанного заключения истцом затрачено 7000,00 руб., что подтверждено соответствующим договором и платежным поручением от 22 июня 2023 года. Указанные расходы суд признает обоснованными, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,00 руб., подтвержденные квитанцией от 10 августа 2023 года и почтовые расходы в размере 340,21 руб. по направлению корреспонденции в адрес ответчика, обусловленные настоящим спором, которые являлись необходимыми для защиты прав истца в судебном порядке, в связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кохно ФИО10 к Садовскому ФИО11 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Садовского ФИО12, <адрес> года рождения, уроженца г. Находка Приморского края (паспорт гражданина РФ №) в пользу Кохно ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Благовещенск Амурской области, (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 203700 рублей 00 копеек, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 340 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 рублей 00 копеек, всего в размере 216350 (двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.