Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-68/2020 от 27.02.2020

                                                                                                                                  Дело № 5-68/2020

66RS0015-01-2020-000408-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                                     15 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Куратье» (ОГРН 1146682002444, ИНН 6682007310, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 32, оф. 54), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Куратье» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 29.01.2020 в 08:25 в г. Верхний Тагил Свердловской области на ул. Лермонтова возле д. 2 ООО «Куратье», зарегистрированное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 32 офис № 54, использовало автобус «ЛИАЗ 4525653», г/н *** для перевозки пассажиров при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, в нарушение пп. «а» п. 7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195, п. 24 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В письменных возражениях законный представитель юридического лица- директор ООО «Куратье» Власкин А.В., выразив несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушения процессуальных требований, допущенных при составлении протокола, а также малозначительность правонарушения. В обоснование доводов указал, что в нарушение положений ст.ст. 28.1, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом надзорного органа не на месте его совершения и по прошествии более двух суток с момента выявления правонарушения, при этом административное расследование по делу не производилось. Также просил учесть, что автобус «ЛИАЗ 4525653» использовался предприятием не для получения прибыли, а для собственных нужд- перевозки своих работников. Ранее лицензирование требовалось только коммерческим перевозчикам. Поскольку подобные перевозки осуществлялись не на постоянной основе, Общество своевременно не отреагировало на изменение законодательства, и не оформило лицензию в установленный срок. В настоящее время ООО «Куратье» осуществляет сбор документов, необходимых для получения лицензии, а именно, сотрудник, назначенный ответственным за безопасность дорожного движения, проходит аттестацию. До получения лицензии предприятие прекратило использование автобуса для собственных нужд, перевозку работников и иных лиц не осуществляет. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. В допущенном нарушении отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям, в том числе, для жизни работников. Перед выездом автобус прошел необходимый технический, водитель- медицинские осмотры. Указанные действия не причинили имущественного ущерба каким-либо лицам. Просил учесть тяжелое финансовое положение Общества, в связи со сложной экономической ситуацией в РФ и мире. В случае не прекращения дела по указанным основаниям, просил назначить наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей санкцией статьи. В подтверждение доводов представил копии приказов от 30.01.2020 о приостановлении использования определенного вида транспортных средств для перевозки работников, о назначении ответственного за безопасность дорожного движения, заявок на аттестацию, договоров и платежных документов, подтверждающих наличие у предприятия кредитных и финансовых обязательств, информационных писем от контрагентов о повышении цен и др.

В судебное заседание защитник и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей и защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, проверив вышеуказанные доводы законного представителя юридического лица, приходит к следующим выводам.

Настоящее дело об административном правонарушении поступило по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга (л.д.36).

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В силу пп. «а» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195, лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.01.2020 в 08:25 в г. Верхний Тагил на ул. Лермонтова возле д. 2 выявлен факт эксплуатации ООО «Куратье» автобуса «ЛИАЗ 4525653», г/н *** для перевозки работников птицефабрики на работу и с работы при отсутствии автобуса в реестре лицензий на лицензируемую деятельность, в нарушение пп. а п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195, п. 24 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (л.д. 5-6).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ООО «Куратье» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 29.01.2020 № 766/с (л.д. 9); копией договора аренды транспортного средства (л.д. 30-33); копией путевого листа от 29.01.2020 № 135 (л.д. 12), объяснениями директора ООО «Куратье» (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении, при составлении которого представитель Общества вину в совершении правонарушения со стороны предприятия признал, указал, что автобус используется только в технологических перевозках работников птицефабрики (л.д.5-6).

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с законом и сомнений у суда не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ООО «Куратье» по осуществлению лицензируемого вида деятельности, не носящей коммерческого характера, при отсутствии лицензии образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку ООО «Куратье» осуществляло не связанную с извлечением прибыли деятельностьпо перевозки пассажиров автобусом без лицензии в нарушение п. 24 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, действия Общества с ограниченной ответственностью «Куратье» квалифицируются судом по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Довод законного представителя юридического лица о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом проверялись и признаются необоснованными.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола (постановления о возбуждении дела), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Соответствующий протокол может быть составлен в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент составления протокола не истек. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным на то должностным лицом и в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 Настоящего Кодекса.

Заявления о том, что автобус использовался предприятием не для получения прибыли, а для собственных нужд- перевозки своих работников, а также о том, что поскольку Общество лишь периодически осуществляло такие перевозки, то своевременно не отреагировало на изменения законодательства, также не являются основаниями для освобождения от административной ответственности и прекращения дела. Поскольку в силу диспозиции части 1 статьи 19.20 КоАП РФ ответственность предусмотрена именно за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если таковые обязательны, что в данной ситуации и имеет место.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ООО «Куратье» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Не знание закона не освобождает от административной ответственности.

Принятие Обществом определенных мер по устранению нарушения после его выявления надзорным органом, также не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а подлежит учету при определении вида и размера наказания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает полное признание вины при составлении протокола, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер, направленных к устранению правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Осуществление Обществом деятельности по перевозке пассажиров без лицензии создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. При указанных обстоятельствах административное наказание в виде предупреждения последнему назначено быть не может.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение правонарушения впервые, устранение нарушения, а также то, что имущественного ущерба и серьезных негативных последствий в результате совершения данного правонарушения не наступило, судья считает целесообразным назначение ООО «Куратье» наказания в виде административного штрафа и не применять такой вид наказания, как административное приостановление деятельности.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение Общества, являющегося сельскохозяйственным товаропроизводителем, основным видом деятельности которого является разведение сельскохозяйственной птицы и торговля мясной продукцией, наличие у него значительных финансовых обязательств и считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку размер санкции статьи представляет собой несоразмерное ограничение гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности.

Поэтому суд полагает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 4.1 Настоящего Кодекса, суд считает возможным назначить размер штрафа в размере 85 000 рублей (половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ).

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное ООО «Куратье» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для признания совершенного данным юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, не имеется. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░ № 6685136875 ░░░ № 668501001

░░░░░░░░░ ░░░░ № 4010181050000001001 0 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░

░░░ № 046577001 ░░░ ░░ ░░ 10611601191019000140

░░░░░ 65701000

░░░ 10662512200000253661 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░