Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2014 ~ М-1747/2014 от 01.04.2014

Гражданское дело №2-2860/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагурского И. Н. к Департаменту социальной защиты населения <адрес> об обязании выплатить материальную помощь лицу получившему вред здоровью в результате террористического акта,

установил:

Шагурский И.Н. обратился с указанным иском и просил суд: обязать Департамент социальной защиты населения <адрес> выплатить
Шагурскому И. Н. единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, как пострадавшему и получившему легкий вред здоровью в результате террористического акта в здании ЗАО «Международный аэропорт Домодедово».

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ЗАО «Международный аэропорт Домодедово» в результате террористического акта истцу был причинен легкий вред здоровью, и он был
признан потерпевшим по уголовным делам № и №. На основании Распоряжении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №58-р «Об оказании материальной помощи семьям погибших и пострадавшим в результате теракта в аэропорту Домодедово», истцу было выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, как гражданину, получившему в результате террористического акта легкий вред здоровью. Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-РП «Об оказании помощи пострадавшим и семьям погибших в результате взрыва ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово» было предусмотрено оказание единовременной материальной помощи. Лечение истец проходил в Ногинской ЦРБ и в ФГУ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна <адрес>. Выписан из медицинских учреждений с заключительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, ушиб передней брюшной стенки. В результате проведенной судебно-медицинской экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг,- было установлено, что вред здоровью истец не получил. Повторная судебно-медицинская экспертиза в рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подтвердила - легкий вред здоровью, в результате чего ему выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей(ДД.ММ.ГГГГг.). Поскольку истцу был причинен легкий вред здоровью, то в соответствии с вышеуказанным Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-РП истцу подлежит выплата единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей. Документы, необходимые для выплаты пособия, были переданы истцом в Департамент социальной защиты населения <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента социальной защиты населения <адрес> сообщили, что готовится нормативный правовой акт Правительства Москвы об оказании истцу данной материальной помощи. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщили, что Департамент финансов <адрес> обратился к Департаменту здравоохранения <адрес> с просьбой выразить свое мнение по поводу судебно-медицинских экспертиз. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента социальной защиты населения <адрес> сообщили истцу, что у них не имеется законных оснований для выплаты материальной помощи, т.к. у Департамента здравоохранения <адрес> возникли противоречия относительно проведенных судебно-медицинских экспертиз. Считает причины отказа в выплате материальной помощи не обоснованными. Повторная судебно-медицинская экспертиза проведена на законных основаниях и имеет юридическую силу. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Шагурский И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме приведя аргументы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения <адрес> Ламков Д.Р. с иском не согласился, пояснил суду, что на Департамент социальной защиты населения <адрес> была возложена обязанность выплаты спорной компенсации, но в ДД.ММ.ГГГГ году все средства уже потрачены. Департамент финансов не дал согласия на выплату этой компенсации, поэтому они компенсацию не выплатили. Кроме того, имеется две экспертизы о причинении вреда здоровью истца, которые противоречат друг другу. Считает, что Департамент социальной защиты населения <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица Департамента финансов <адрес> Менялкина Т.В. с иском не согласилась, представила письменные возражения суть которых сводится к тому, что имеется две экспертизы о причинении вреда здоровью истца, которые противоречат друг другу. В случае удовлетворения иска денежные средства могут быть взысканы с Департамента социальной защиты населения <адрес> за счет бюджета <адрес>, а не с Департамента финансов <адрес>.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено Главным следственным управлением Следственного комитета РФ, при расследовании уголовного дела № №, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в привокзальном комплексе аэропорта «Домодедово», сработало неустановленное взрывное устройство. В результате взрыва <данные изъяты> человек погибло и более <данные изъяты> получили телесные повреждения. Среди лиц пострадавших от теракта оказался Шагурский И.Н., который получил телесные повреждении, в связи с чем был доставлен в ФМБЦ им. А.И. Барназяна (л.д.6,11).

Постановлением следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета РФ, Шагурский И.Н. признан потерпевшим по уголовным делам № (л.д.6) и 201/713013 (л.д.36).

При расследовании уголовного дела проведены две судебно - медицинские экспертизы.

Как усматривается из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, имевшиеся у Шагурского И.Н. слепые осколочные ранения по передней поверхности верхней трети правой голени, носившие поверхностный характер, не требовавшие проведение первичной хирургической обработки и клинически расцененные как ссадины, взятые в совокупности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. При этом в п.1 выводов указано, что диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» оценке не подлежит в виду отсутствия достаточного количества объективных клинических и данных динамического наблюдения (л.д.48-54).

Как усматривается из заключения эксперта ГУЗ МО БЮРО СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. При этом экспертом данные подлинных медицинских документов, а также консультативные заключения врачей оториноларинголога и невропатолога ГУЗ МО БЮРО СМЭ (л.д.55-65).

Поскольку при проведении первичной экспертизы не было представлено достаточное количество объективных клинических данных и данных динамического наблюдения, то указанная экспертиза не может быть положена в основу решения суда.

При этом повторная экспертиза проведена профессиональным экспертов при наличии достаточного количества объективных клинических данных и данных динамического наблюдения и у суда нет оснований сомневаться в объективности эксперта.

Таким образом суд приходит к выводу, что в результате теракта в привокзальном комплексе аэропорта «Домодедово» истцу Шагурскому И.Н. причинен «Легкий вред здоровью».

Судом установлено, что на основании Распоряжении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №№ «Об оказании материальной помощи семьям погибших и пострадавшим в результате теракта в аэропорту Домодедово», истцу было выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, как гражданину, получившему в результате террористического акта легкий вред здоровью.

Также указанным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №
58-р органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на
территории, которых проживают граждане, получившие вред здоровью в
результате террористического акта, рекомендовано осуществить
дополнительные выплаты. Во исполнение данного распоряжения
<адрес> и Правительством Москвы приняты
нормативные акты.

Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об
оказании помощи пострадавшим и семьям погибших в результате взрыва ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Домодевово» установлено, что:

единовременная материальная помощь выплачивается лицам,
получившим повреждения здоровья различной степени тяжести (за
исключением лиц, имеющих место жительства в <адрес>);

- за счет средств резервного фонда, предусмотренного в бюджете города
Москвы на ДД.ММ.ГГГГ год Департаменту социальной защиты населения города
Москвы;

- проведение судебно-медицинского освидетельствования пострадавших в
целях установления тяжести повреждения здоровью поручено Департаменту
здравоохранения <адрес>.

Согласно пункту 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении средств резервного фонда <адрес>» гражданам, имеющим место жительства на
территории <адрес> и получившим в результате взрыва,
произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово, вред здоровью
выплачивается единовременная материальная помощь из резервного фонда
<адрес>.

Из анализа приведенных норм следует, что для определения источника, за
счет средств которого выплачивается единовременная помощь лицам,
получившим в результате взрыва вред здоровью, являлось ли место жительство
этого лица территория <адрес>.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шагурского И. Н. к Департаменту социальной защиты населения <адрес> об обязании выплатить материальную помощь лицу получившему вред здоровью в результате террористического акта, в удовлетворении иска отказано.

Основанием отказа в иске послужило то, что на момент теракта Шагурский И.Н. не имел постоянного места жительства на территории <адрес>, поскольку являлся гражданином Украины и имел регистрацию с отметкой в паспорте: <адрес>, находился на территории РФ в статусе иностранного гражданина, временно пребывающего в РФ и не имел вида на жительство, а лишь состоял на миграционном учете по месту пребывания в <адрес> (л.д.106-109).

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании лицами участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата единовременной материальной помощи Шагурскому И.Н. должна была быть произведена в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оказании помощи пострадавшим и семьям погибших в результате взрыва ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодевово» в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с
настоящим кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит
возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают
финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего
Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оказании помощи пострадавшим и семьям погибших в
результате взрыва ДД.ММ.ГГГГ в Аэропорту Домодедово» выплаты
единовременной материальной помощи осуществлялась уполномоченным
органом - Департаментом социальной защиты населения <адрес>.

В соответствии с Положением, утвержденном постановлением Правительства Москвы оти ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Департаменте социальной защиты населения <адрес>» Департамент социальной защиты населения <адрес> (далее - Департамент) является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере социальной защиты граждан.

В соответствии с пунктом 9 Департамент выполняет функции главного
распорядителя и получателя бюджетных средств <адрес>, главного
администратора доходов бюджета <адрес> по источникам,
закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, именно на Департаменте социальной защиты населения <адрес> лежит обязанность выплаты Шагурскому И.Н. единовременной материальной помощи за счет казны <адрес>.

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обращался в Департамент социальной защиты населения <адрес> за получением указанной единовременной материальной помощи, однако, выплаты не произведены до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Шагурского И. Н. к Департаменту социальной защиты населения <адрес> об обязании выплатить материальную помощь лицу получившему вред здоровью в результате террористического акта, основан на действующем законодательстве, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2860/2014

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: