Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-2010/2020 от 17.11.2020

Судья Бредихин А.В. № 21-2010/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 декабря 2020 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косаревой Ю.В. на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года, которым возвращена без рассмотрения по существу жалобу Косаревой Ю.В. на постановление старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Мельникова С.С. от 14.06.2020 года №188100631900001649826 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810063170002842664 от 14.06.2020 года, вынесенным старшим инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Мясниковым С.С., Косарева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Косарева Ю.В. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с жалобой.

03 ноября 2020 года судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Косарева Ю.В. ставит вопрос об отмене определения районного судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Выслушав Косареву Ю.В., ее защитника, представителя Дашук В.В. по доверенности Хохлову А.С., проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Суд первой инстанции, оставляя жалобу Косаревой Ю.В. на постановление №188100631900001649826 по делу об административном правонарушении без рассмотрения, указал, что из содержания представленных материалов видно, что должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области каких-либо постановлений по вопросу о привлечении к административной ответственности Косаревой Ю.В. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не выносилось. Из содержания представленных в суд материалов следует, что 14.06.2020 года Косарева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Волжского района Мясникова С.С. (УИН18810063170002842664), жалоба на которое в адрес суда не поступала. Отсутствия соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Однако, с такими выводами судьи районного суда, суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующих обстоятельств.

Из анализа жалобы Косаревой Ю.В. следует, что в верхней части жалобы верно указан номер обжалуемого постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Волжского района Мясникова С.С. № (УИН18810063170002842664) от 14.06.2020 года, ровно как и по тексту жалобы верно указано на привлечение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что при обращении в Волжский районный суд Самарской области с жалобой на постановление от 14.06.2020 года, вынесенное старшим инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Мясниковым С.С. в просительной части ошибочно указан номер постановления, часть и статья по которой привлекается Косарева Ю.В., поскольку вводная часть жалобы и описательная, содержит указание на правильность сведений. Возникшие противоречия могли быть устранены судьей в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что к своей жалобе Косарева Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, при обращении в суд, приложила копию обжалуемого постановления №18810063170002842664 от 14.06.2020 года, что свидетельствует о ее желании оспорить именно данное постановление, что отражено в жалоб.

Материалы дела содержат копии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Косаревой Ю.В., в том числе и копию обжалуемого постановления (УИН18810063170002842664) от 14.06.2020 года.

Постановление № 188100631900001649826 от 14.06.2020 в материалах дела отсутствует, о существовании данного документа сведений в деле не имеется.

Следует отметить, что принимая жалобу к производству, судья районного суда, обстоятельств исключающих производство по жалобе не установил. По делу судьей было проведено пять судебных заседаний, с истребованием всех необходимых материалов. При этом вопрос об очевидных расхождениях в жалобе и приложенном постановлении своевременно на обсуждение не поставил, возможность устранить допущенные технические ошибки в жалобе заявителю не предоставил.

Таким образом, судья районного суда должен был учесть, что в самой жалобе Косарева Ю.В. указала сведения об обжалуемом постановлении, необходимые для истребования административного материала, а именно, в отношении кого вынесено постановление, его номер, приложила к жалобе копию обжалуемого постановления (УИН18810063170002842664) Ошибочное указание на статью КоАП РФ, по которой Косарева Ю.В. привлекается к административной ответственности, в жалобе, могло быть устранено в ходе рассмотрения жалобы, принятой судьей к рассмотрению 26 июня 2020 года. Копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Косаревой Ю.В., по которому вынесено постановление (УИН18810063170002842664) от 14.06.2020 года, представлены суду.

Таким образом, оснований для оставления жалобы Косаревой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Таким образом, не позволяют судье произвольно возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а потому не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, ошибка в жалобе в указании номера постановления и статьи Кодекса об административном правонарушении, по которой Косарева Ю.В. привлекается к административной ответственности, не ведет к невозможности ее рассмотрения по существу, не исключает производство по жалобе, поскольку устранение ошибки в жалобе заявителя возможно в ходе ее рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению в Волжский районный суд Самарской области для принятия жалобы к рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года, которым возвращена без рассмотрения по существу жалобу Косаревой Ю.В. на постановление старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Мельникова С.С. от 14.06.2020 года №188100631900001649826 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить.

Дело по жалобе Косаревой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810063170002842664 от 14.06.2020 года возвратить в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.

Жалобу Косаревой Ю.В. – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: