Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2024 ~ М-1806/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2442/2024

73RS0001-01-2024-002771-27

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к Алиеву Магсуму Мусиновичу о прекращении права собственности на оружие, разрешении организовать уничтожение оружия,

установил:

Управление Росгвардии по Ульяновской области обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Алиев М.М. является владельцем гражданского оружия марки «<данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было выдано разрешение на хранение и ношение оружия марки <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и на оржие марки «<данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в рамках уголовного дела № в ходе обыска было изъято оружие марки «<данные изъяты> и марки «<данные изъяты>, а также боеприпасы в количестве 152 штук. В настоящее время оружие марки <данные изъяты> и <данные изъяты> находится на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области. При этом бремя содержания оружия со дня его изъятия лежит на органах внутренних дел УМВД России по Ульяновской области. До настоящего времени Алиевым М.М. не предпринято каких-либо действий, направленных на реализацию указанного оружия. В адрес ответчика направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до 24.10.2022 до 27.02.2023 надлежащим образом распорядиться указанным оружием либо дать согласие на его уничтожение, но никаких действий со стороны ответчиков не последовало. При таких обстоятельствах оружие является фактически брошенным. Данное оружие прошло проверку на сайте culture.gov.ru. Указанное оружие не имеет историко-культурной ценности, что подтверждается выпиской из государственного каталога музейного фонда РФ. До настоящего времени ответчик не предпринял какие-либо действия, направленные на возврат оружия, и меры к устранению причин, послуживших основанием для изъятия указанного оружия. Истец просит суд прекратить право собственности Алиева М.М. на указанное оружие, разрешить его уничтожение в соответствии с порядком, установленным пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Не возражал против вынесения по гражданскому делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Судом установлено, что Алиев М.М. является владельцем гражданского оружия марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии ЛГа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было выдано разрешение на хранение и ношение оружия марки <данные изъяты> серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и на оржие марки «<данные изъяты> серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в рамках уголовного дела № в ходе обыска было изъято оружие марки <данные изъяты> и марки «<данные изъяты> а также боеприпасы в количестве 152 штук. В настоящее время оружие марки «<данные изъяты> и марки <данные изъяты> находится на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области. При этом бремя содержания оружия со дня его изъятия лежит на органах внутренних дел УМВД России по Ульяновской области. До настоящего времени Алиевым М.М. не предпринято каких-либо действий, направленных на реализацию указанного оружия. В адрес ответчика направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом распорядиться указанным оружием либо дать согласие на его уничтожение, но никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

При таких обстоятельствах оружие является фактически брошенным. Данное оружие прошло проверку на сайте culture.gov.ru. Указанное оружие не имеет историко-культурной ценности, что подтверждается выпиской из государственного каталога музейного фонда РФ. Данное оружие не включено в состав музейного фонда РФ в соответствии с ФЗ от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и не подпадает, в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», а также не является старинным (антикварным) оружием.

До настоящего времени ответчик не предприняли какие-либо действия, направленные на возврат оружия, и меры к устранению причин, послуживших основанием для изъятия указанного оружия. Доказательства обратного не представлены.

В силу статьи 129 ГК РФ и положений статей 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальным органом

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, такое бездействие расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6.03.2006 № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является принятие мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.      Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Согласно положениям ст.28 ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (статья 1 ФЗ «Об оружии»).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 июля 2018 г. № 297 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области. Согласно подпунктам 15 и 17 пункта 9 указанного Положения, Территориальный орган осуществляет выдачу при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия.

В соответствии с частью 5 статьи 27 ФЗ «Об оружии» изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии Российской Федерации либо органах внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня приема их на хранение. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

Управление Росгвардии по Ульяновской области относится к государственному органу, который осуществляет контроль за оборотом оружия (часть 3 статьи 28 ФЗ «Об оружии»), следовательно, имеет право на обращение в суд с заявлением о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Целью заявления Управления Росгвардии по Ульяновской области, направленного в соответствии с положениями статьи 238 ГК РФ, является пресечение нахождения оружия в собственности лица, лишенного (не имеющего) разрешения на его хранение и уничтожение оружия.     Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к полномочиям войск национальной гвардии Российской Федерации относится осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Согласно пункту 82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение.

В соответствии с и. 4.1.2 ГОСТ № Р 50529-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства производственного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.10.2015 № 1587-ст), на оружии должны отсутствовать видимые дефекты материала, оказывающие влияние на прочность высоконагруженных деталей или на безопасное функционирование оружия, а также деформации ствола и патронника. Например не допускаются следующие дефекты: ковочные складки; трещины в материале, волосовины, нарушения сплошности материала или дефекты пайки; неудовлетворительная подгонка или пайка стволов, крюков, муфт и запирающих деталей; царапины или другие неровности, вызванные обработкой внутренних поверхностей патронника и ствола, которые приводят к дефекту полировки, видимому невооруженным глазом и затрудняющему обнаружение дефектов, возникающих при стрельбе испытательным патроном; углубления на внутренних поверхностях канала ствола и патронника; изменения, похожие на раздутия, которые, в частности, могут присутствовать в сопряжениях между патронником и направляющей частью канала ствола и в дульном сужении, особенно те, что приводят к уменьшению прочности стенок; вмятины, отслоения или складки, видимые невооруженным глазом на внутренней поверхности канала ствола; коррозия.

Принимая во внимание, что меры к реализации (отчуждению) указанного оружия ответчиками не принимались, имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.

Прекратить право собственности Алиева Магсума Мусиновича на гражданское оружие марки <данные изъяты>012451 и марки <данные изъяты> и боеприпасы в количестве 152 штук.

Разрешить уничтожение оружия марки «<данные изъяты> и марки <данные изъяты> и боеприпасы в количестве 152 штук в соответствии с порядком, установленным пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Взыскать с Алиева Магсума Мусиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              О.В. Кузнецова

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 17.05.2024.