Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2023 ~ М-1353/2023 от 04.05.2023

Дело №2-1902/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001901-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием:

истца - Жаркова В.В.,

представителя истца Жаркова В.В. - Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Вячеслава Валентиновича к Быкову Алексею Владимировичу, Огурцовой Виктории Сергеевне, Огурцовой Елене Николаевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - ТСН "Энергетик" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

    Жарков Вячеслав Валентинович обратился в суд с иском к Быкову Алексею Владимировичу, Огурцовой Виктории Сергеевне, Огурцовой Елене Николаевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крмы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - ТСН "Энергетик" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа строения (сооружения) и части забора, не препятствовать в установлении межевых знаков, установить 30 дневный срок для демонтажа строения (сооружения) и части забора, а в случае неисполнения судебного решения разрешить истцу совершить вышеуказанные действия самостоятельно за счет ответчика, взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при этом сосед смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № самовольно захватил часть земельного участка истца, установив на нем каменный забор и построил капитальное нежилое здание, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя посредством предусмотренных законодателем способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав сторон.

Согласно п.п.1,3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129 Гражданского кодекса Российской Федерации) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Жаркову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является <адрес>.

Данный участок находится в пользовании Быкова А.В.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4, ФИО5

Согласно выводов изложенных в заключении №-Э комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной "Цениром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" на земельном участке с кадастровым номером № были зафиксированы объекты строительства: Жилой дом (ОКС) с кадастровым номером №, объект некапитального строительства (Сарай), ограждение (забор), ленточный фундамент, стены из ракушечника, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, ограждение (забор), металлическая рабица по металлическим столба, смежный с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь застройки объекта некапитального строительства сарая составляет - 133,20 кв.м. Площадь застройки объекта ограждения (забор) составляет 9,5кв.м. Погонная длина ограждения (забора) составляет 26,3 м., погонная длина ограждения (забора) составляет 11,1м. Способы и пути освобождения земельного участка с кадастровым номером №: произвести демонтаж строений расположенных на земельном участке с кадастровым номером № путем демонтажа объекта некапитального строительства (Сарай), ограждение (забор), ленточный фундамент, стены из ракушечника, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, ограждение (забор), металлическая рабица по металлическим столба, смежный с земельным участком с кадастровым номером №

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным.

Таким образом, судом на основании надлежащих и допустимых доказательств установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:12:171401:643, принадлежащем на праве собственности истцу по делу находятся объект некапитального строительства (Сарай), ограждение (забор), ленточный фундамент, стены из ракушечника, смежный с земельным участком с кадастровым номером 90:12:171801:4859 пользователем которого является ответчик Быков А.В., следовательно, тем самым нарушаются права и законные интересы истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 90:12:171401:643.

При этом в ходе судебного заседания истец, его представитель пояснили, что претензий к собственнику земельного участка с кадастровым номером 90:126171801:854, которым установлен ограждение (забор), металлическая рабица по металлическим столбам, они не имеют.

Исковые требования к Огурцовой Виктории Сергеевне, Огурцовой Елене Николаевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны указанных ответчиков права и законные интересы истца не нарушены.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования к Быкову А..В в части не препятствовать в установлении межевых знаков, поскольку в данной части заявленных исковых требований каких-либо надлежащих и допустимых доказательств нарушения его прав со стороны данного ответчика истцом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 300 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Жаркова Вячеслава Валентиновича к Быкову Алексею Владимировичу, Огурцовой Виктории Сергеевне, Огурцовой Елене Николаевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - ТСН "Энергетик" об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

    Обязать Быкова Алексея Владимировича в течение 30 календарных дней со дня вступления данного решения в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка принадлежащего на праве собственности Жаркову Вячеславу Валентиновичу, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа объекта некапитального строительства (Сарай), ограждение (забор), ленточный фундамент, стены из ракушечника.

    В случае неисполнения судебного решения разрешить Жаркову Вячеславу Валентиновичу совершить вышеуказанные действия самостоятельно за счет Быкова Алексея Владимировича.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с Быкова Алексея Владимировича в пользу Жаркова Вячеслава Валентиновича судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, а всего 50 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года)

Судья                                                             А.С. Томащак