Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2022 ~ М-1140/2022 от 14.04.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001576-72    

№2-1725/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола помощником судьи Волковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Даниловой О.В. к Дорофеевой Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Данилова О.В. обратилась в суд с иском к Дорофеевой Н.Ю. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120299,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10403 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Данилова О.В. передала в долг Дорофеевой Н.Ю. денежные средства в размере 600000 руб., сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств Дорофеевой Н.Ю. исполнены не были, в связи с чем истец Данилова О.В., со ссылкой на положения ст. ст. 807-811, 395 ГК РФ, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Данилова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. Ранее суду было представлено заявление, в котором Данилова О.В. просит рассмотреть дело без ее участия, а также выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорофеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направленное по адресу, указанному в иске, извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ меду Даниловой О.В. (займодавец) и Дорофеевой Н.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Дорофеева Н.Ю. получила от Даниловой О.В. в долг денежную сумму в размере 600000 руб. и обязалась ее возвратить в срок – до 01 марта ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Так, в соответствии с указанной нормой если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма фактические получена ответчиком, что следует из буквального содержания расписки и содержащейся в ней подписи ответчика, а также платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полученная в долг денежная сумма, ответчиком займодавцу возвращена не была, о чем свидетельствует нахождение долгового документа на руках займодавца.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчик Дорофеева Н.Ю. в срок не исполнила, письменных доказательств возврата суммы займа, как того требуют положения ст. 56 ГК РФ суду не представлено, требования истца Даниловой О.В. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб. подлежат удовлетворению.

Истом Даниловой О.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120299,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Таким образом, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 128008,75 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
600000	02.03.2019	16.06.2019	107	7,75	600 000,00 * 107 * 7.75% / 365	13 631,51 р.
600000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	600 000,00 * 42 * 7.5% / 365	5 178,08 р.
600000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	600 000,00 * 42 * 7.25% / 365	5 005,48 р.
600000	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	600 000,00 * 49 * 7% / 365	5 638,36 р.
600000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	600 000,00 * 49 * 6.5% / 365	5 235,62 р.
600000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	600 000,00 * 16 * 6.25% / 365	1 643,84 р.
600000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	600 000,00 * 40 * 6.25% / 366	4 098,36 р.
600000	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	600 000,00 * 77 * 6% / 366	7 573,77 р.
600000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	600 000,00 * 56 * 5.5% / 366	5 049,18 р.
600000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	600 000,00 * 35 * 4.5% / 366	2 581,97 р.
600000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	600 000,00 * 158 * 4.25% / 366	11 008,20 р.
600000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	600 000,00 * 80 * 4.25% / 365	5 589,04 р.
600000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	600 000,00 * 35 * 4.5% / 365	2 589,04 р.
600000	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	600 000,00 * 50 * 5% / 365	4 109,59 р.
600000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	600 000,00 * 41 * 5.5% / 365	3 706,85 р.
600000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	600 000,00 * 49 * 6.5% / 365	5 235,62 р.
600000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	600 000,00 * 42 * 6.75% / 365	4 660,27 р.
600000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	600 000,00 * 56 * 7.5% / 365	6 904,11 р.
600000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	600 000,00 * 56 * 8.5% / 365	7 824,66 р.
600000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	600 000,00 * 14 * 9.5% / 365	2 186,30 р.
600000	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	600 000,00 * 42 * 20% / 365	13 808,22 р.
600000	11.04.2022	27.04.2022	17	17,00	600 000,00 * 17 * 17% / 365	4 750,68 р.

Однако, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных Даниловой О.В. требований (в иске истец просит взыскать за указанный период только 120299,17 руб.), в связи с чем определяет подлежащую ко взысканию с ответчика Дорофеевой Н.Ю. в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120299,17 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Даниловой О.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Дорофеевой Н.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 10403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Дорофеевой Н.Ю. в пользу Даниловой О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек - сумму основного долга;

- 120299 (сто двадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дорофеевой Н.Ю. в пользу Даниловой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10403 (десять тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2022 года.

Судья С.Н. Тигина