Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 от 27.04.2023

    № 2-585/2023

    24RS0016-01-2021-004820-82

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   11 июля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

                с участием представителя ответчика ФИО2 – Музыка И.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов, мотивируя тем, что 10.02.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома. Предварительный договор регулирует порядок заключения в будущем основного договора купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 344,8 кв.м., кадастровый №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе регламентирует стоимость индивидуального жилого дома, порядок форму расчетов за него, а также другие вопросы, связанные с предстоящей сделкой купли-продажи индивидуального жилого дома. Пунктами 2.2-2.3 предварительного договора установлен порядок расчетов за индивидуальный жилой дом стоимостью 25 000 000 руб., среди которых есть платеж «задаток» в размере 4 000 000 руб., который предусмотрен п. 3.1-3.2. Задаток уплачивается следующим образом: 1 500 000 руб. в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора, 500 000 руб. не позднее 30.03.2016, 2 000 000 руб. не позднее 30.10.2016. Согласно п. 1.5 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.05.2017. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания предварительного договора купли-продажи 1 500 00 руб., 28.03.2016 – 500 000 руб., 27.10.2016 – 2 000 000 руб., о чем были составлены соответствующие расписки. В предусмотренный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи заключен не был. Поскольку стороны не обратились к друг другу с письменными предложениями (офертой) с требованиями о заключении основного договора, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены и утратили силу. Истец направляла претензию ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 4 000 000 руб., однако требование проигнорировано, денежные средства по настоящее время не возвращены, ответчик на связь не выходит. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 руб. уплаченные по предварительному договору купли-продажи индивидуального жилого дома от 10.02.2016, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 28 200 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении дела не обращались. Вместе с тем, несмотря на то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии стороны истца.

       Представитель ответчика Музыка И.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что денежные средства истец ФИО2 не передавала, что подтверждается оригиналами расписок, имеющихся и ФИО2, у истца они отсутствуют. Намерения купить дом были, для чего ФИО2 пустил истца проживать в спорный жилой дом, а впоследствии выселял из него. Кроме того, предварительный договор купли-продажи неоднократно перезаключался по просьбе истца. В настоящее время дом продан иному лицу. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку срок для обращения истца в суд истек 02.05.2020.

       Выслушав представителя ответчика Музыка И.Г., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

       В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

       Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

       В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

       Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

       В силу положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

      В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

       В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

       Как установлено судом, жилой дом площадью 344,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № до 31.01.2018 принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

       10.02.2016 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (далее – предварительный договор), расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке площадь. 1428 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (п.1.1, 1.2 предварительного договора).

       В п. 1.5 предварительного договора стороны согласовали, что основной договор должен быть заключен ими не позднее 01 мая 2017 года. Жилой дом передается покупателю на условиях, предусмотренных разд. 2,3 договора (п. 1.6).

       Так, в силу раздела 2 предварительного договора, цена жилого дома составляет 25 000 000 руб. и подлежит оплате покупателем не позднее 01 мая 2017 года 9п.2.2, 2.3).

       Согласно п. 3.1, 3.2 предварительного договора, обеспечением исполнения обязательств сторон по настоящему договору является задаток в размере 4 000 000 руб., уплачиваемая покупателем продавцу в следующем порядке: 1 500 000 руб. – в течение одного дня с момента подписания настоящего договора, 500 000 руб. – не позднее 30.03.2016, 2 000 000 руб. – не позднее 30.10.2016.

       В силу п. 4.2 предварительного договора в случае если основной договор не будет заключен по инициативе продавца – задаток возвращается продавцом покупателю в однократном размере не позднее 10 дней с момента принятия решения о не заключении основного договора. Если основной договор не будет заключен по инициативе покупателя – задаток продавцом покупателю не возвращается (п. 4.3).

       Предварительный договор купли-продажи жилого дома от 10.02.2016 подписан сторонами, что также не оспаривалось ими в судебном заседании.

       Между тем, основной договор купли-продажи жилого дома сторонами заключен не был, в настоящее время собственниками дома являются иные лица.

       15.11.2021 ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой просила о возврате уплаченных ею денежных средствах в течение 10 дней, требований о заключении основного договора купли-продажи истец не заявляла.

       В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В обоснование своих доводов истцом представлены копии расписок о передаче ФИО2 денежных средств в качестве задатка: от 10.02.2016 на сумму 1 500 000 руб., от 28.03.2016 на сумму 500 000 руб., от 27.10.2016 на сумму 2 000 000 руб.

       Из протоколов судебного заседания Железногорского городского суда от 17.02.2022, Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.08.2022 следует, что денежные средства в размере 4 000 000 руб. были переданы истцом ФИО2, о чем написаны расписки, однако их оригиналы отсутствую в связи с утратой.

       Вместе с тем, в судебном заседании 11.07.2023 г. представитель ответчика категорически возражала против доводов истца о передачи ею денежных средств ФИО2, пояснив что, фактически никакие денежные средства истец ее доверителю не передавала, о чем свидетельствуют оригиналы расписок, находящиеся у ФИО2 и представленные суду, а не как положено у истца, то есть покупателя. Также представитель ответчика пояснила, что до заключения основного договора купли-продажи ФИО2 разрешил ФИО1 проживать в спорном доме, однако, поскольку обязательства последней не были исполнены, она была выселена из данного дома, дом продан другому лицу.

       Представленные стороной ответчика оригиналы расписок осмотрены судом и оценены на предмет относимости и допустимости, их подлинность не вызывает у суда сомнений. Иных расписок суду, в том числе со стороны истца, не представлено.

       Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в их совокупности, позволяют суду сделать вывод об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку надлежащих данных о фактической передаче истцом денежных средств ответчику и намерении в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого дома материалы дела не содержат, и стороной истца не представлены.

       Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

       В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

       Как указывалось выше, основной договор купли-продажи жилого дома должен был быть заключен между сторонами не позднее 01 мая 2017 года. Между тем, основной договор в установленный срок заключен не был. Таким образом, с 02.05.2017 (момент, когда истцу стало известно о нарушенном праве) истец вправе была требовать возврата задатка, однако этого не сделала. В силу вышеуказанных положений закона, датой истечения срока исковой давности следует считать 02 мая 2020 года. С настоящим иском ФИО1 обратилась в Железногорский городской суд Красноярского края лишь 06 декабря 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока.

      Согласно абз. 2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

                   Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи не подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов, – отказать.

           Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года