Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2022 ~ М-911/2022 от 25.02.2022

Дело №

УИД:21RS0025-01-2022-001114-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба за повреждение транспортного средства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 06 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортных средств «МАЗДА 3», г.р.з. №, под управлением ФИО9, «Форд едж», г.р.з. №, под управлением ФИО8, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО9, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО8 – в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 134 100 руб. По результатам проведенной экспертизы полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд едж», г.р.з. №, составляет 274 000 руб. Истец ФИО8 просит взыскать с ответчика ФИО9 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 139 900 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5 500 руб., почтовые расходы – 218,44 руб., а также госпошлину 3 998 руб.

Истец ФИО8, его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО9, третьи лица по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 06 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «МАЗДА 3», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО9, «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г.р.з. №, под управлением ФИО14, и «Форд едж», г.р.з. №, под управлением ФИО8, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, которая управляя транспортным средством «МАЗДА 3», г.р.з. №, не соблюдая необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г.р.з. №. Который по инерции совершил столкновение с транспортным средством «Форд едж», г.р.з. №

Истец ФИО8 является собственником автомобиля «Форд едж», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №), истца ФИО8 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ТТТ №), которое произвело потерпевшему – ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 134 100 руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт физических лиц, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт физических лиц).

На основании Заключения эксперта-техника № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца «Форд едж», г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 274 000 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертное исследование проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.

Таким образом, Заключение эксперта-техника № принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведен в установленном законом порядке.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, иных доказательств не представлено.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что в пользу истца ФИО8 с ответчика ФИО9 подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба за повреждение транспортного средства истца «Форд едж», г.р.з. №, от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 900 руб.

ФИО8 также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате почтовых расходов в размере 218,44 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО8 расходов по проведению оценки в размере 5 500 руб., почтовых расходов в размере 218,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 139 900 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5 500 руб., почтовые расходы 218,44 руб., по уплате госпошлины 3 998 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение составлено:ДД.ММ.ГГГГ.