Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-912/2022 (2-8105/2021;) ~ М-8183/2021 от 16.12.2021

дело № 2-912/2022

Определение

27 января 2022 года                   г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чернышова Виктора Геннадьевича к Администрации г.о.Щелково Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

Установил:

        Чернышов В.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о.Щелково Московской области, в котором заявляет следующие требования:

        исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

        установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 27.09.2021 и заключением составленным кадастровым инженером ФИО4, а именно: в системе координат МСК-50

         Характерные точки                                                   Координаты, м

№ п/п	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с разрешенным использованием: под заготовительно-складской корпус, общей площадью 9 400 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. ( Ранее присвоенный адрес: <адрес>).

     Также Чернышову В.Г. на основании того же договора купли-продажи на праве собственности принадлежат расположенные на данном участке здания склада общей площадью 1 077,5 кв.м, и заготовительно-складской корпус общей площадью 1 990,3 кв.м. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы. По инициативе истца проведены кадастровые работы (межевой план от 27.09.2021). В ходе проведения геодезических работ и обследования объекта недвижимости на местности кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому пользованию данным участком и фактически расположенных на нем объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, №, №, №. После сопоставления данных геодезических изысканий, сведений ЕГРН, землеотводной и землеустроительной документации, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади спорного земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера исправление данной реестровой ошибки возможно путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием данным участком, с учетом эксплуатации и обязательным включением в границы земельного участка расположенных на нем зданий и сооружений с кадастровыми номерами: №, №,№, №. При этом площадь уточняемого земельного участка увеличивается на 586 кв.м., что составляет менее 10% его площади. В соответствии с п. 3 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» данное увеличение является допустимым. Поскольку уточнение границ спорного земельного участка, приведет к изменению его площади менее, чем на 10 % и не затрагивает интересы смежных землепользователей, за исключением не разграниченных земель собственности, истец полагает возможным провести учет изменений земельного участка в соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Щелково Московской области Мясова С.А. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В судебное заседание истец Чернышов В.Г. не явился, извещен надлежаще, его представитель Цацин М.П., действующий на основании доверенности (л.д.13-17) возражал против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ)

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в отношении земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «под заготовительно-складским корпусом», на котором расположены: здание склада общей площадью 1077,5 кв.м с кадастровым номером № и заготовительно-складской корпус общей площадью 1990,3 кв.м с кадастровым номером №, о чем внесена запись в ЕГРН, которые используются в целях предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли, из чего следует, что спор носит экономический характер.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте : https://egrul.nalog.ru, Чернышов Виктор Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2015 ОГРНИП №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка «под заготовительно-складским корпусом», собственником которого является Чернышов В.Г., осуществляющий предпринимательскую деятельность, расположение на земельном участке объектов недвижимости : здание склада, заготовительно-складской корпус, суд с учетом субъектного состава и экономического характера спора приходит к выводу, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Московской области, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Чернышова Виктора Геннадьевича к Администрации г.о.Щелково Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                                      М.Б. Левченко