Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 ~ М-11/2022 от 11.01.2022

УИД 26RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 марта 2022 года                                                                                    с. Летняя Ставка

    Туркменский районный суд

    Ставропольского края Российской Федерации

    в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Бояльской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Г.В. к Степаненко С.А. о взыскании долга по расписке,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Г.В. обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Степаненко С.А. о взыскании долга по расписке, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг под расписку в займы 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

        В указанный срок ответчик долг не уплатил, но до 27 августа (последний платеж по процентам внес ДД.ММ.ГГГГ) вносил проценты по расписке.

        На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

        Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3761,64 рублей.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Истец вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления составили 3000 рублей.

        На основании изложенного просила суд взыскать со Степаненко С. А. в пользу истца:

    - размер займа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3761,64 рублей;

    - расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

        Взыскать со Степаненко С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267,61 рублей.

        В судебное заседание истец Хохлова Г.В. не явилась, предоставила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

            В судебное заседание ответчик Степаненко С.А. не явился, предоставил заявление, в котором указал, что с иском согласен частично, так как часть долга Хохловой Г.В. он выплатил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

        Из текста представленной в суд истцом Хохловой Г.В. подлинника расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степаненко С.А. взял в долг у истца Хохловой Г.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей под 3 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 807-809 ГК РФ, между Хохловой Г.В. и Степаненко С.А. был заключен договор займа.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть ему этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца Хохловой Г.В. подтверждает факт неисполнения Степаненко С.А. указанного денежного обязательства. Доказательств исполнения Степаненко С.А. в полном объеме обязательств по возвращению истцу суммы займа, ответчиком суду не представлено.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия перед истцом Хохловой Г.В. у ответчика Степаненко С.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Таким образом, исковое заявление Хохловой Г.В. к Степаненко С.А. о взыскании долга по расписке подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

    исковое заявление Хохловой Г.В. к Степаненко С.А. о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

    Взыскать со Степаненко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Хохловой Г. В., задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

    Взыскать со Степаненко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Хохловой Г. В., проценты по договору займа в размере 3761 рубль 64 копейки.

    Взыскать со Степаненко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Хохловой Г. В., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

    Взыскать со Степаненко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере 5267 рублей 61 копейка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

    Судья                                           подпись                                                     А.В. Филипенко

    Подлинник решения находится

    в гражданском деле № 2-48/2022

    Туркменского районного суда

    Ставропольского края.