Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7083/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-7083/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

В составе председательствующего Тарасова Д.А.

При секретаре Альжанове Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 09 ноября 2015 года гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к Тимофеевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилась в суд с иском к Тимофеевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что в связи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен заём в сумме 50.000 рублей. Указанная сумма была выдана ответчице наличными из кассы займодавца. По условиям договора займа Тимофеева С.В. обязана была вернуть истцу сумму в размере 90.500 рублей частями согласно пункту 4 условий договора. Ответчица свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнила лишь частично в размере 25.686 рублей 59 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с нее образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 62.778 рублей 85 копеек, из которых: 39.596 рублей 41 копейка – сумма займа, 23.182 рубля 44 копейки – проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец также просил взыскать с ответчицы неустойку в размере 3.486 рублей 98 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.188 рублей (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Халимон А.В. исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчица Тимофеева С.В. в судебном заседании иск признала частично, просила уменьшить размер процентов.

Заслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истцом предоставлен договор займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам ответчице был предоставлен заём в сумме 50.000 рублей. Указанная сумма была выдана ответчице наличными из кассы истца (л.д. 5, 6).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 5 договора ответчица обязалась вернуть сумму займа в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать истцу проценты в размере 40.500 рублей, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом. За нарушение срока возврата сумм предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчицей не представлено, более того сама Тимофеева С.В. в суде показала, что действительно брала у истца денежные средства, а также первоначально производила погашение, задолженности, однако в дальнейшем расчет по займу производить прекратила.

Поскольку согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ответчица, при его заключении согласилась с размером процентов за пользование займом, суд отклоняет ее ходатайство о снижении подлежащих уплате процентов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер ее и без того уменьшен истцом до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца суд присуждает сумму основного долга 39.596 рублей 41 копейку, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23.182 рубля 44 копейки, неустойка - 3.486 рублей 98 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца присуждаются судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.187 рублей 97 копеек.    

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тимофеевой ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна»:

-39.596 рублей 41 копейку - сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

-23.182 рубля 44 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3.486 рублей 98 копеек. Всего взыскать: 66.265 рублей 83 копейки.

Взыскать с Тимофеевой ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» судебные расходы 2.187 рублей 97 копеек.    

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          Д.А. Тарасов

Мотивированное решение составлено 16.11.2015 года.