Дело № 12-46/2024
УИД: 16RS0049-01-2023-011267-79
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 ноября 2023 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам №-- от --.--.---- г. АО «КПАТП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей (с учетом скидки 50%).
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «КПАТП-1» Надырова А.Л. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, указывая на то, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображен легковой автомобиль, а не автобус ---, ранее принадлежащий АО «КПАТП-1» на праве собственности.
Защитник АО «КПАТП-1» по доверенности Бежалова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В примечание к настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 09:50 по 11:20 водитель транспортного средства --- государственный регистрационный знак ---, собственником которого является АО «КПАТП-1», ИНН 1659006990, ОГРН 1021603464288, не осуществило оплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке №-- по адресу ... ....
Правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-М, идентификатор: А667, свидетельство о поверке: 0239577, поверка действительна до --.--.---- г..
Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам №-- от --.--.---- г. АО «КПАТП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей (с учетом скидки 50%)
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения АО «КПАТП-1» административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.
Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.
Как следует из содержания жалобы, а также пояснений стороны защиты в ходе судебного заседания, ранее АО «КПАТП-1» на праве собственности принадлежало транспортное средство автобус --- ---, государственный регистрационный знак ---.
Вместе с тем из указанного фотоматериала, приложенного к постановлению, усматривается, что на нем изображен легковой автомобиль другой модели с государственным регистрационным знаком --- (л.д. 3 оборот).
Таким образом, при рассмотрении жалобы было установлено, что на фотоматериале, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображено транспортное средство с государственным регистрационным номером ---, собственником которого АО «КПАТП-1» не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения АО «КПАТП-1» от административной ответственности.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях АО «КПАТП-1» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» удовлетворить.
Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Федосова Н.В.