Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-258/2023 от 28.04.2023

Дело №2-384/2023

21RS0015-01-2023-000338-11

Заочное решение

именем Российской Федерации

(мотивировочная часть)

29 мая 2023 года                                 г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Эдуарда Борисовича к Урмакову Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Захаров Эдуард Борисович обратился в суд с исковым заявлением к Урмакову Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 203800 руб., расходов на оплату услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 8500 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 372 руб. 70 коп., расходов по оплату услуг представителя в размере 25000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5327 руб.

Поданное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на <адрес>, водитель Урмаков А.И., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ спровоцировал ДТП с автомобилем Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № под управлением Х., принадлежащем на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Урмакова А.И., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Урмакова А.И. на момент ДТП не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. В соответствии с актом экспертного исследования №, выполненного ООО «Аварком 21», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 203800 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 8500 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца представил заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Урмакова А.И. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Х.

Указанное обстоятельство также подтверждается схемой происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении водителя Урмакова А.И., нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности истцу Захарову Э.Б., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

В возникшем дорожно-транспортном происшествии был признан виновным ответчик Урмаков А.И.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Аварком 21», размер затрат на проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 203800 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела видно и ответчиком не оспорено, что виновник ДТП Урмаков А.И. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 203800 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Урмакова А.И.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в сумме 8500 руб., уплаченные эксперту за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату Захаровым Э.Б. Мудрецову С.В. денежных средств в размере 25000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца Мудрецовым С.В., требований разумности и справедливости, судья считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на представителя в размере 5000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы на отправку телеграммы суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Урмакова Александра Ивановича в пользу Захарова Эдуарда Борисовича 203800 (двести три тысячи восемьсот) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы за составление экспертного заключения в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по отправке телеграммы в размере 372 (триста семьдесят два) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) руб.

В удовлетворении требования Захарова Эдуарда Борисовича к Урмакову Александру Ивановичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                         А.Н. Владимиров

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года