Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2023 ~ М-1105/2023 от 11.05.2023

Мотивированное заочное решение

составлено 22.06.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001804-55

Дело № 2-1297/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 15 июня 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автостиль 26» к Ларионову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автостиль 26» обратился в Невинномысский городской суд с иском к Ларионову А.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование. что ответчик владел автомобилем на основании договора проката транспортного средства. По причине ДТП автомобилю причинены повреждения, повлекшие ущерб для собственника – истца по делу.

Истец просит взыскать с Ларионова А.В. материальный ущерб за повреждение автомобиля в сумме 210 200 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Автостиль 26», представитель истца Ножин Е.А. в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены.

Ответчик Ларионов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика судом учитывается, что он извещен надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.

Договор проката является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Как определяет положение ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Автостиль 26» на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>

Согласно договору аренды транспортного средства с правом субаренды от 05.03.2023 года между ООО «Автостиль 26» и ФИО7 заключен договор о предоставлении в аренду ФИО8 транспортного средства <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с правом пролонгации. Договор считается автоматически продленным по окончании его срока на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока ни одна из сторон договора не заявит о своем отказе от продления договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО9., арендодателем, с одной стороны, и Ларионовым А.В.., арендатором, с другой стороны, заключен договор проката транспортного средства без <данные изъяты>, согласно которому арендодатель предоставил арендатору принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> во временное владение за плату, без оказания услуг по управлению им, что следует из п. 1.1 договора аренды транспортного средства.

Согласно пункту 8.5 договора в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 8.4 договора спор передается в суд по месту нахождения арендодателя.

Согласно разделу 6 договора проката транспортного средства сторонами согласовано, что риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента его принятия от арендатора арендодателем несет арендатор. Если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендатору стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

Арендатор обязался возвратить автомобиль в сроки, определенные договором, в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, оплатить стоимость утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб.

Из п. 6 договора аренды следует, что при порче агрегатов, узлов, деталей по вине Арендатора, в период действия настоящего договора, арендатор возмещает арендодателю их стоимость в размере розничной стоимости в г.Невинномысске по ценам дилерской станции технического обслуживания.

Срок проката автомобиля и срок действия договора определяются арендодателем (раздел 9 договора).

Договор аренды вступает в силу со дня его заключения и действует по 22.03.2023 10:00:00 года включительно (п. 9.1). Согласно п. 3.3 договора передача автомобиля от арендодателя арендатору и его возврат арендатором арендодателю оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В акте указываются техническое состояние и комплектность автомобиля, степень его исправности, комплектация, принадлежности и другие данные, которые должны быть проверены арендатором в присутствии арендодателя. После подписания акта приема-передачи все претензии арендатора в отношении неисправностей (за исключением производственных неисправностей, возникших не по вине арендатора или третьих лиц в течение срока проката), ненадлежащей комплектации, отсутствии принадлежностей признаются необоснованными.

Установлено, что арендодатель ФИО10. исполнил свои обязательства по передаче в пользование арендатору Ларионову А.В.., а арендатор, в свою очередь, принял предмет аренды транспортное средство <данные изъяты>, по акту приема-передачи автомобиля к договору проката от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту автомобиль передан в исправном состоянии, без повреждений.

Учитывая, что данный автомобиль получил механические повреждения в период нахождения во владении и пользовании ответчика, истец в связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных указанному автомобилю, обратился к эксперту-технику ФИО11

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 172 600 рублей, утрата утраты товарной стоимости составляет 37600 рублей.

Достоверность представленного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, характер внешних механических повреждений автомобиля истца, не противоречит перечню повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанная в представленном экспертном заключении, завышена либо что перечень повреждений, принятый во внимание при производстве оценки, не соответствует повреждениям, полученным в результате данного дорожно-транспортного происшествия, суду не предоставлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда от 10.03.2017г. № 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда от 10.03.2017г. № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, как собственнику автомобиля, не опровергнуты.

При разрешении требования о возмещении материального ущерба суд исходит из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об иной стоимости восстановительного ремонта арендованного им у истца транспортного средства и исходя из того, что ответчик на момент причинения ущерба автомобилю, используя транспортное средство, являлся его владельцем, исходя из того, что данные повреждения автомобиля возникли в период владения ответчиком, следует вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты>, в размере стоимости восстановительного ремонта, то есть в размере 210 200 рублей.

На момент рассмотрения дела, ответчиком истцу ущерб в полном объеме или в его части не возмещен. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату экспертного заключения составили 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

Исходя из того, что подготовка данного экспертного заключения необходима была истцу в качестве доказательства в подтверждение стоимости причиненного ущерба арендованному ответчиком транспортному средству, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате проведения оценки в сумме 18 000 рублей являются судебными расходами и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. При этом оснований для снижения данных расходов судом не усматривается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец в рамках соглашения <данные изъяты> года об оказании юридической помощи понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Невинномысске Ставропольского края, объема оказанных представителем услуг, затраченного времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отсутствия возражений ответчика, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика, в заявленном размере.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что поскольку при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5302 рублей, что подтверждается платежным поручением № 550 от 03.05.2023 года, при таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аавтостиль 26» удовлетворить.

Взыскать с Ларионова Александра Викторовича, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Автостиль 26» <данные изъяты> материальный ущерб за повреждение транспортного средства в размере 210 200 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Угроватая И.Н.