Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2024 от 19.04.2024

Мировой судья Салихова И.И.                                                                    Дело № 11-64/24

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 г.                                                                                          г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Бирюкова О.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ашкерова С.Н. задолженности по договору займа.

Мировым судьей, с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2024, отказано 29.12.2023 ООО «Киберколлект» в вынесении судебного приказа о взыскании с Ашкерова с.н. задолженности по договору займа.

В частной жалобе представитель взыскателя ООО «ПКО «Киберколлект» просит определение мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей неправомерно отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности в данном случае не носит бесспорный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Доводы частной жалобы, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного определения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи о том, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, не позволяли достоверно установить лицо, которое принимало участие в обмене электронными документами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием телефонного номера.

При решении вопроса об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права с учетом обязательных разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Обжалуемыми судебными постановлениями не нарушено право ООО «ПКО «Киберколлект» на доступ к правосудию, поскольку общество не лишено возможности защиты своих прав по договору в общем исковом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29 декабря 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2024 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПКО «Киберколлект»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    О.В. Бирюкова