Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2023 ~ М-1458/2023 от 31.03.2023

Дело №2-2380/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-001672-75

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескищенко В.В. к Перекрест Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бескищенко В.В. обратился в суд с иском к Перекрест Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел за ответчика оплату задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Мурманск, <адрес>, собственником которого является ответчик.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, следовательно, на стороне Перекрест Л.А. возникло неосновательное обогащение за счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 65 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 41 копейка.

Истец Бескищенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ластовская И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перекрест Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ответчик Перекрест Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Бескищенко В.В. произведена оплата коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года за жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, а именно АО МРИВЦ оплачено <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), АО «Мурманская ТЭЦ» - <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» - <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего истцом произведены платежи на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за жилое помещение. принадлежащее ответчику ДД.ММ.ГГГГ.Претензия вручена ответчику, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, которые были уплачены истцом за принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, либо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность невозвращения неосновательного обогащения, а факт уплаты вышеуказанных денежных средств Перекрест Л.А. не оспорен и объективно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 65 040 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 106 рублей 92 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 2 154 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бескищенко В.В. к Перекрест Л.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Перекрест Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Бескищенко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 65 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 41 копейка.

Взыскать с Перекрест Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Бескищенко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 65 040 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в порядке статьи 395 ГК РФ с учетом поступающих платежей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Н.А. Лабутина