Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4294/2022 ~ М-3497/2022 от 27.07.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием истца Хамнаева В.Н., представителя ответчика Мартынова Ю.И., третьего лица Кобылкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хамнаева В. Н. к ПГСК №, Тармаевой С. К. о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м., инвентарный номер № по адресу <адрес> ГСК №.

        Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <адрес>, Кобылкина В. И., Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации <адрес>», в качестве соответчика-Тармаева С.К.

В судебном заседании истец Хамнаев В.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность капитальный гараж, расположенный по адресу <адрес> ГСК №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РБ. Однако гаражный бокс № зарегистрирован за Кобылкиным А.Н. Основанием для отказа послужило наличие противоречий между заявленными правам истца и уже зарегистрированными правами на гаражный бокс под №. Таким образом, в настоящее время оформить право собственности на гаражный бокс № не представляется возможным. Учитывая, что в ПГСК была произведена перенумерация гаражных боксов, и в настоящее время его гаражному боксу присвоен порядковый №, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №.

Представитель ответчика ПГСК № Мартынов Ю.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что истец не предоставил правоподтверждающих документов на гаражный бокс №. Он включил его в список членов ПГСК в качестве владельца гаражного бокса № лишь со слов самого истца, документов истца на гаражный бокс № он не видел.

Ответчик Тармаева С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо Кобылкина В.И. суду пояснила, что её муж являлся собственником гаража № в ПГСК №. В настоящее время она в силу наследования по закону является собственником данного гаража. Больше ничего пояснить не может.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Жербанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном отзыве указала, что согласно ФГИС ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, ГСК №, БОКС №, площадь – 46,8 кв.м., дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, ранее учтенный, инвентарный №.

Представители третьих лиц Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по <адрес>, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», <адрес> Мужанова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабкин А.В. продал Хамнаеву В.Н. кирпично-бетонный капитальный гараж, общеполезной площадью 22 кв.м., с железо-бетонным подвалом, общеполезной площадью 22 кв.м., расположенный в <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, бокс №. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту гараж имеет общую площадь 44 кв.м., инвентарный номер №.

Вместе с тем, из ФГИС ЕГРН следует, что на государственном кадастровом учете значится гаражный бокс с иными характеристиками - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, ГСК №, БОКС №, площадью – 46,8 кв.м., инвентарный №.

Таким образом, индивидуальные характеристики гаражного бокса, принадлежащего истцу, не совпадают с характеристиками гаражного бокса №, значащегося на государственном кадастровом учете, как по площади, так и по его инвентарному номеру.

Представитель ПГСК № Мартынов Ю.А. также не подтвердил в судебном заседании факт принадлежности истцу гаражного бокса №, суду пояснил, что Хамнаев В.Н. не представил тому правоподтверждающие документы.

Согласно ответу ГБУ РБ « Агентство Жилстройкомэнерго» объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, ПГСК (ранее ГСК) №, бокс №, зарегистрирован за Тармаевой С.К. Основание: договор мены гаража, подвала и автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Будажаповой И.В. Р№. Зарегистрирован в МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, за №. Основание: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №.

Учитывая, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств факта принадлежности ему на праве собственности гаражного бокса № ПГСК №, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В этой связи суд полагает необходимым иск Хамнаева В.Е. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамнаева В. Н. (паспорт № к ПГСК № (ИНН № Тармаевой С. К. о признании права собственности на гаражный бокс оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Болотова Ж.Т.