Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2023 ~ М-1777/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1777/2023

34RS0004-01-2023-002535-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием истца Мамонтова ФИО16., представителя ответчика Зубовой ФИО17

6 декабря 2023 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтова ФИО18 к Мамонтову ФИО19 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов ФИО20 обратился в суд с иском к Мамонтову ФИО21 о взыскании расходов на погребение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мамонтова ФИО22, наследниками которой по закону и завещанию являются истец и ответчик. За истцом Мамонтовым ФИО23. в порядке наследования признано право собственности на ? доли земельного участка и домовладения расположенных по адресу: <адрес>, за ответчиком Мамонтовым ФИО24 признано право собственности на ? долю указанных земельного участка и домовладения. Он самостоятельно нёс расходы на достойные похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя, благоустройство места захоронения. Ответчик в данных расходах не участвовал.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Мамонтова ФИО25 расходы на погребение в размере 94 866 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3046 руб.

В судебном заседании истец Мамонтов ФИО26. поддержал исковые требования, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года им со счета наследодателя были сняты денежные средства в размере 100 000 рублей, из которых 37 000 рублей потрачены на установку памятника. Также указал, что он получал пособие на погребение. Денежные средства в размере 400 000 рублей, которые он снял со счета Мамонтовой ФИО27 в ДД.ММ.ГГГГ года, он снимал по просьбе Мамонтовой ФИО28 которой передал указанную денежную сумму в полном объеме. Каким образом Мамонтова ФИО29 распорядилась данными денежными средствами ему не известно.

Ответчик Мамонтов ФИО30. извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде Зубовой ФИО31., которая исковые требования не признала, указав что расходы на похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя, благоустройство места захоронения Мамонтовой ФИО32 были произведены истцом за счет денежных средств Мамонтовой ФИО33., на счету которой хранились денежные средства в размере 511 000 рублей, и которые были частями сняты истцом в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей. Кроме того, истцом было получено пособие на погребение. Также не согласилась с такими расходами как доставка гроба, использование автомобиля импортного производства, обработка тела покойной, получение сотрудником СП ЗАО РП «Память» свидетельства о смерти, приобретение двух венков, корзину, гирлянду, установка надгробной плиты и памятника на трёх захороненных человек. Ответчик вступил в наследство на ? долю, тогда как истец просит взыскать половину понесенных им расходов. Кроме того истец по собственной инициативе взял на себя обязанности по организации похорон и установлению памятника без согласования с ответчиком, а также не согласовал с ответчиком необходимость несения данных расходов и их стоимость.

Третьи лица – нотариус Слета ФИО34 представители ПАО Сбербанк, ЗАО РП «Память» извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Мамонтова ФИО35 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16ГК с учетом правил статей 1165 - 1170ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 2 статьи 1174 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений Закона о погребении и похоронном деле, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем суд указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Мамонтова ФИО36, наследниками которой по закону и завещанию являются сыновья Мамонтов Василий ФИО37 и Мамонтов ФИО38.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), за Мамонтовым ФИО39 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли земельного участка площадью 529 кв.м., а также на ? доли жилого дома площадью 54,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти Мамонтовой ФИО40 умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Мамонтовым ФИО41 признано право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка площадью 529 кв.м., а также на ? долю жилого дома площадью 54,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти Мамонтовой ФИО42, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела умершей Мамонтовой ФИО43, свидетельств о праве собственности на иное имущество, или счета, наследникам не выдавалось.

Таким образом, доля истца в наследственном имуществе составляет 3/4, ответчика - 1/4 доля.

Также, судом установлено, что истец Мамонтов ФИО44 самостоятельно организовал похороны Мамонтовой ФИО45., захоронение Мамонтовой ФИО46 было произведено в ранее существующее захоронение матери и супруга последней.

Так истцом Мамонтовым ФИО47 были понесены следующие расходы на похороны Мамонтовой ФИО48

- оплата услуг по выполнению работ по подготовке могилы для погребения умершей в размере 19 745 рублей (рытье могилы – 10 500 руб., засыпка могилы – 4 265 руб., демонтаж 2-х надгробных сооружений - металлического памятника и цветника – 680 руб., установка новой ограды (пять составных элементов) – 1300 руб., вынос за пределы участка памятника и цветника (два надгробных сооружения) – 3000 руб.) (л.д.5-6, 26, 194-199);

- оплата услуг по организации похорон и погребению в размере 29 260 рублей (предоставление автокатафалка – 7950 руб., услуги специалистов по захоронению (4 человека) для проведения похорон – 8 860 руб., выезд работника для оформления свидетельства о смерти в ОЗАГС – 970 руб., укладка тела покойного в гроб – 790 руб., ожидание прощания у дома – 1500 руб., организация процесса погребения – 990 руб., услуги организатора похорон для проведения ритуала – 2 000 руб., доставка тела покойного из дома – 1700 руб., дополнительный автотранспорт для доставки приглашенных на похороны (автобус Газель на 13 мест) – 4500 руб.) (л.д. 20, 42, 72-73);

- оплата ритуальных услуг в размере 12 535 рублей (гроб – 7 650 руб., крест – 2 500 руб., постель – 695 руб., простыня – 270 руб., подушка – 560 руб., покрывало – 610 руб., лампада – 250 руб.) (л.д.21);

- оплата ритуальных услуг по обработке тела покойной в размере 12 857 руб. (л.д. 23);

- оплата по изготовлению табличек (2 шт.) и портрета в размере 2 750 рублей (л.д.22), оплата ритуальных принадлежностей в размере 5 740 рублей (гирлянда фиолет, стоимостью 600 руб., венок (2 шт.) стоимостью 840 руб. и 800 руб., корзина стоимостью 900 руб., лента 2,7 м. в количестве 2 шт. общей стоимостью 400 руб., композиция стоимостью 1000 руб., цветы (гвоздика 10 шт.) стоимостью 600 руб., платок носовой (20 шт.) стоимостью 600 руб.) (л.д.22,23,24);

- оплата ритуальных услуг по доставке спец. лифта и траурной атрибутики на кладбище – 1620 руб., предоставление траурной атрибутики для погребения на месте захоронения (постамент с покрывалом и подставки для венков, чаша – 860 руб., украшение могилы, зелень – 3 970 руб., украшение могилы каркас, пл. атлас – 4 720 руб., предоставление и установка на могилу спец. лифта – 3580 руб., уборка места захоронения к памятным датам – 1600 руб., ограда «Волна классика» из профильной трубы – 7020 руб., уборка участка от строительного мусора после демонтажа – 595 руб., расчистка и разметка места захоронения для рытья могилы, уборка мусора за приделы на расстояние до 100 м. – 2500 руб., а всего на сумму 26 465 руб. (л.д.25, 125).

- оплата аванса по поминальному обеду в размере 1 000 рублей (л.д.17).

Таким образом, истцом Мамонтовым ФИО49 на организацию похорон, траурной церемонии, обрядовых действий по захоронению матери Мамонтовой ФИО50 понесены расходы на общую сумму 110 352 руб.

В то же время, исходя из требований ст. 1174 ГК РФ, где к возмещению определены только необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, суд считает, что расходы истца по оказанию услуг в виде выезда работника для оформления свидетельства о смерти в ОЗАГС в размере 970 руб., услуг организатора похорон для проведения ритуала в размере 2 000 руб., по приобретению таких ритуальных принадлежностей как гирлянда фиолет., стоимостью 600 руб., венок (от своего имени) (2 шт.) стоимостью 840 руб. и 800 руб., корзина стоимостью 900 руб., лента 2,7 м. в количестве 2 шт. общей стоимостью 400 руб., композиция стоимостью 1000 руб., цветы (гвоздика 10 шт.) стоимостью 600 руб., оказание услуги по уборки места захоронения к памятным датам стоимостью 1600 руб., в общей сумме 9 710 руб. не подлежат компенсации, поскольку не отвечают требованиям необходимости, а также не относятся к обрядовым действиям, связанным с захоронением тела умершего и к расходам на достойные похороны. Добровольное несение истцом данных расходов не является основанием для их взыскания с ответчика.

Кроме того судом установлено, что Мамонтовым ФИО51 получено пособие по погребению в сумме 6 424 руб. 98 коп., 539 руб. 70 коп. (л.д. 95, 116), которая по мнению суда, должна быть вычтена из подлежащих взысканию расходов на погребение умершей с ответчика.

Учитывая, что истец понес расходы на организацию похорон, траурной церемонии, обрядовых действий по захоронению матери в размере 110 352 руб., то из понесенных истцом расходов на достойные похороны подлежит исключению пособие на погребение в размере 6 964,68 руб. и стоимость вышеуказанных услуг не отвечающих требованиям необходимости на общую сумму 9 710 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом на погребение умершей пропорционально долям в праве собственности на наследственное имущество в размере 23 419 рублей 33 копейки (110 302 руб. - 9 710 руб. - 6 424 руб. 98 коп. - 539 руб. 70 коп. / ?).

Также истцом Мамонтовым ФИО52 были понесены расходы на оплату услуг по изготовлению и установки памятника умершей, надмогильного сооружения, лавочки и стола в общем размере 88 000 рублей (надгробное сооружение стела, мрамор – 7700 руб., подставка мрамор – 4200 руб., подставка мрамор – 4000 руб., цветник мрамор – 4700 руб., техническая обработка камня – 2100 руб.,, изготовление фотометалокерамики 3 шт. х 550 руб.+ 1650 руб., насечка эмблемы крест – 560 руб., насечка эмблемы розы – 900 руб., Насечка фамилии Мамонтовы в количестве знаков 9 шт. х 30 = 270 руб., насечка надписи ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ количество знаков 31 шт. х 30 = 930 руб., насечка надписи ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ количество знаков 35 шт. х 30 = 1050 руб., насечка надписи ФИО55 1899-1981 количество знаков 25 шт. х 30 = 750 руб., насечка эпитафии 23 знака х 30 = 690 руб., установка памятника 6500 руб., доставка 900 руб.,, погрузка 500 руб., планирование участка захоронения, бетонные бордюры с установкой и проведением бетонных работ 9 п.м. х 2000=18000 руб., засыпка песочного основания, укладка искусственного газона, благоустройство места захоронения 5кв.м. х 4000 = 20 000 руб., лавка Л1.2 – 3700 руб., стол метал. С1 – 3300 руб., установки лавки и стола с бетонированием – 2000 руб. (л.д. 8, 9, 10, 11, 65-66);

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ со счета наследодателя Мамонтовой ФИО56, то есть после её смерти истцом Мамонтовым ФИО57 сняты денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.186, 190-191).

Факт получения со счета умершей денежных средств в размере 100 000 рублей Мамонтов ФИО58 подтвердил в судебном заседании. Из пояснений истца Мамонтова ФИО59. следует, что из указанной суммы им было оплачено за установку памятника 37 000 рублей.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг по изготовлению и установки памятника, надмогильного сооружения, лавочки и стола в общем размере 88 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные услуги оплачены истцом после снятия денежных средств со счета умершей, а соответственно за счет денежных средств умершей.

Доказательств обратного истцом суду не представлено. Также истец не представил доказательств наличия у него личных денежных средств достаточных для оплаты указанных услуг.

Допрошенные со стороны истца и ответчика свидетели Грицаева ФИО60, Мамонтова ФИО61 Мамонтова ФИО62 Ильин ФИО63 Глушко ФИО64 в судебном заседании пояснили, что при жизни у наследодателя Мамонтовой ФИО65. на счету в банке имелись денежные средства. Организацией похорон Мамонтовой ФИО66 занимался истец Мамонтов ФИО67

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, данные ими пояснения не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ то есть до смерти Мамонтовой ФИО68 истцом по доверенности от последней были сняты денежные средства в размере 400 000 рублей, которые и были потрачены на похороны, суд не принимает, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения в рамках заявленного спора.

Довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе взял на себя обязанности по организации похорон и установлению памятника без согласования с наследником, а также не согласовал с ответчиком необходимость несения данных расходов и их стоимость, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершей.

Принимая во внимание обязанность наследников компенсировать несение необходимых расходов в пределах сумм принятого наследства, суд приходит к выводу, что с Мамонтова ФИО69 в пользу Мамонтова ФИО70 подлежат взысканию денежные средства в сумме 23 419 рублей 33 копейки, тогда как в остальной части исковых требований Мамонтова ФИО71 суд считает необходимым отказать.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с Мамонтова ФИО72 в пользу Мамонтова ФИО73 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 902 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мамонтова ФИО74 к Мамонтову ФИО75 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонтова ФИО76 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мамонтова ФИО77 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 23 406 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 902 рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований Мамонтова ФИО78 к Мамонтову ФИО79 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                    О.Я. Рассказова