Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-308/2020;) от 21.09.2020

Дело № 1-30/2021

Санкт-Петербург      28 января 2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – Масловой В.М.,

защитников Аладашвили Г.Г. /ордер А1914147 от 02.09.2020 года, удостоверение 5254/, Баринова Д.А. /удостоверение № 8914, ордер А1897181 от 22.09.2020 г./,

подсудимого Метелкина В.В.,

потерпевшего МАВ,

представителя потерпевшего адвоката Досмухамедова Н.Ш. /ордер № 1891070 от 15.01.2021 г., удостоверение № 9671/,

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале № 2 уголовное дело № 1-30/2021 по обвинению

Метелкина Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного с 1987 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего с 3.04.2014 года в ООО «ООО» в должности генерального директора, с высшим образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.05.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину Метелкина В.В. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением оружия, а именно:

Он (Метелкин В.В.), в период времени после 23 часов 30 минут 03.05.2020 года и до 02 часов 33 минут 04.05.2020 года, находясь в комнате квартиры <адрес> в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гражданину МАВ, умышленно произвел один выстрел из самозарядного 9мм револьвера «ГРОЗА Р-02С» (заводской номер «1321281»), который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, в сторону МАВ, т.е. применил оружие, в результате чего причинил потерпевшему своими действиями <данные изъяты> Установленная у МАВ травма головы расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (вред здоровью, создающий непосредственную угрозу жизни), как в связи с <данные изъяты> так и в связи с <данные изъяты>,т.е. как с учетом каждого повреждения отдельно,так и в их совокупности. <данные изъяты>. Данные последствия травмы хорошо заметны, искажают черты лица и мимику потерпевшего, имеют необратимый характер и поэтому являются неизгладимыми.

Подсудимый Метелкин В.В. на завершающей стадии судебного следствия сделал заявление о том, что полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении.Однако, исходя из содержания его показаний в судебном заседании 15.01.2021 года, которые в основных моментах соответствуют показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного следствия,оглашенным в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует.что Метелкин В.В. свою вину в указанном выше преступлении фактически признает частично.

Из показаний подсудимого в ходе судебного следствия следует, что вечером 3.05.2020 года он находился по месту своей постоянной регистрации в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге вдвоем со знакомой ГИО, с которой они распивали спиртные напитки. В этой квартире в течение 2020 года они проживали вдвоем с братом МАВ, при этом он (Метелкин В.В.) по договоренности занимал комнату брата(первую по коридору от входа в квартиру), а тот- две его(Метелкина В.В.) смежные комнаты. Его(Метелкина В.В.) жена проживала отдельно, что было связано со сложившейся в Санкт-Петербурге санитарно-эпидемиологической ситуацией.

Около 22 часов 3.05.2020 года в квартиру пришел его брат МАВ. Поскольку ГИО через какое-то время легла спать, а из занимаемого МАВ помещения доносилась громкая музыка, он(Метелкин В.В.) в районе 0 часов 40 минут 4.05.2020 года зашел к брату, который в этот момент выполнял физические упражнения с гантелями, и сделал тому замечание.После этого у них с потерпевшим состоялся короткий диалог со взаимными претензиями бытового характера, содержания которого он(Метелкин В.В.) не помнит,поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Общаясь с братом,он (Метелкин В.В.) взял из платяного шкафа принадлежащий ему снаряженный шестью патронами травматического действия самозарядный револьвер « ГРОЗА Р-02 С» и направился с ним к выходу в коридор. У двери комнаты он(Метелкин В.В.) «оступился», из-за чего ненамеренно, с расстояния не более одного-двух метров произвел два выстрела из револьвера, который находился у него в согнутой в локте правой руке, в сторону потерпевшего. Первая пуля прошла левее МАВ, а вторая попала брату прямо в голову.

Увидев на лице МАВ кровь, он (Метелкин В.В.), осознав,что произощло, стал просить у брата прощения, принес ему полотенце для того,чтобы остановить кровотечение, а также,убедившись в серьезности травмы, через какое-то время со своего мобильного телефона вызвал на место происшествия сотрудников «скорой медицинской помощи».

Поскольку сотрудники «скорой» долго не приезжали, он (Метелкин В.В.) предложил брату отвезти его в травпункт на такси, однако тот от его предложения отказался и сам позвонил в «скорую».

Решив встретить машину «скорой помощи» на улице»,они вместе с ГИО покинули квартиру, при этом он(Метелкин В.В.) вспомнив, что у него «просрочены лицензии на оружие», забрал с собой из платяного шкафа в комнате потерпевшего свое охотничье ружье в чехле, полиэтиленовый мешок с патронами, а также взял на улицу револьвер «ГРОЗА Р-02 С».

На ул.<адрес> напротив арки, ведущей во двор их дома, они обнаружили автомашину «скорой медицинской помощи»,водитель которой на его (Метелкина В.В.) вопрос сообщил, что «скорая» прибыли по вызову в другой адрес, после чего он и ГИО прошли к припаркованной рядом его(Метелкина В.В.) автомашине «Форд Фокус» государственный номерной знак <данные изъяты>, в багажник которой он положил указанное выше оружие и патроны. Двигатель автомобиля он(Метелкин В.В.) не заводил, намерения уехать вместе с ГИО с места происшествия не имел.

Сотрудниками полиции он(Метелкин В.В.) был задержан, когда находился рядом со своим автомобилем, после чего он и ГИО вместе с полицейскими вернулись в квартиру, где в это время находился МАВ При задержании своей причастности к причинению брату огнестрельной травмы головы он(Метелкин В.В.) не отрицал. В содеянном раскаивается,22.12.2020 года принял меры к частичной компенсации вреда,передав МАВ денежные средства в сумме 300 000 рублей.Исковые требования, представленные МАВ и государственным обвинителем в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу признает.

Из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии( т.1 л.д. 226-228,229-231,232-238,т.2 л.д. 23-25,32-35) следует, что на первоначальном этапе предварительного расследования( протоколы датированы 4-5.05.2020 года) Метелкин В.В. об одних обстоятельствах совершенного им преступления давал более конкретные показания, а о других намеренно умалчивал.

Так, рассказывая о событиях 3-4.05.2020 года Метелкин В.В. сообщил следователю,что около 0 часов 40 минут 4.05.2020 года зашел в комнату к своему брату, где в платяном шкафу хранилось принадлежащее ему (Метелкину В.В.) оружие, достал из пластикового контейнера свой травматический револьвер «ГРОЗА»,вставил в него обойму, снаряженную шестью травматическими патронами и, находясь лицом к брату на расстоянии около двух метров, «бравируя» «взвел курок» и стал «крутить барабан» револьвера, в результате чего случайно произвел в сторону МАВ два выстрела, при этом вторая пуля попала брату в голову. Таким образом, подсудимый умолчал о том, что этим его действиям предшествовал словесный конфликт с потерпевшим на бытовой почве,а также,что следует из его показаний в ходе судебного следствия, изложил иные обстоятельства произведенных им «случайно» в сторону брата выстрелов.

Не смотря на фактически частичное признание, вина Метелкина В.В. в совершении указанного выше преступления установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия по делу доказательств, которые судом признаны допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Показаниями потерпевшего МАВ, который в ходе судебного следствия сообщил,что зарегистрирован в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, при этом является собственником комнаты, расположенной ближе к входной двери квартиры, а его брат Метелкин В.В.-собственником расположенных далее по коридору двух смежных комнат.Кроме них в квартире зарегистрирован взрослый сын подсудимого,который по данному адресу давно не проживает.

На момент его(МАВ) переезда в эту квартиру в конце 2018 года начале 2019 года (после размолвки с женой), по договоренности с братом он занял его смежные комнаты, а подсудимый оставил за собой его(МАВ) комнату,поскольку она была подключена братом к Интернету. Соответственно в смежных комнатах по месту его(МАВ) проживания оставались вещи брата, в том числе оружие: охотничье ружье, травматический револьвер и патроны.

Метелкин В.В. на момент его (МАВ) переезда на ул.<адрес>, проживал в данной квартире постоянно ( отдельно от своей жены и сына) уже примерно в течение года.

Отношения с Метелкиным В.В. у него близкими никогда не были, так как с детства отсутствовали общие интересы, а после того, как он(МАВ) переехал в квартиру по месту их совместной регистрации, стали конфликтными, поскольку на все его попытки предложить брату вариант продажи квартиры с целью приобретения каждым отдельного жилья тот реагировал негативно.Последние полтора месяца до майских событий 2020 года они даже перестали разговаривать.

3.05.2020 года он(МАВ) вернулся домой около 21-22 часов, с братом в этот вечер не общался, находился у себя, смотрел телевизор,занимался с гантелями. После 23 часов(точное время не помнит) Метелкин В.В. зашел к нему, молча забрал из шкафа свое имущество: ружье,патроны, чемоданчик с револьвером,после чего вышел в коридор.При этом он обратил внимание на то обстоятельство, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя короткое время(несколько минут) из комнаты брата раздался выстрел, однако он(МАВ) не придал этому значения, так как подобное случалось и раньше. Еще минут через 5 Метелкин В.В. вернулся в занимаемую им(МАВ) комнату абсолютно голый,при этом свою левую руку прятал за спиной.Подсудимый предъявил ему нелепые претензии, которые относились как к их взаимоотношениям в детские годы, так и к событиям настоящего времени,после чего ударил его головой в область груди, а затем вытащил из-за спины свою левую руку, в которой он(МАВ) увидел травматический револьвер «ГРОЗА».Держа револьвер в левой руке у своего левого бока, прикрывая его правой рукой,чтобы он (МАВ) «не смог выбить» у него оружие, Метелкин В.В., находясь практически в плотную( с расстояния не более 50 см), произвел прицельный выстрел ему (МАВ) в голову.При этом пуля попала в область правой брови, от чего он почувствовал сильную боль,упал на пол комнаты,но,не смотря на сильное кровотечение, сознание не потерял, поэтому фразу брата: -«Ну вот я тебя и завалил»- слышал отчетливо..Через какое-то время в комнату вошла находившаяся в квартире с братом девушка,которая стала замывать на полу кровь,после чего Метелкин В.В. сказал,обращаясь к нему: - «Надо тебя добивать, выхода у меня нет» и вышел из комнаты.

Спустя какое-то время Метелкин В.В.,видимо, одумался и согласился позвонить в службу «скорой помощи», при этом он(МАВ) достоверно не знает, связывался ли его брат с диспетчером «скорой» по своему мобильному телефону или только имитировал данный звонок. Поскольку в течение последующих двух часов сотрудники «скорой» не объявились, он (МАВ) дозвонился в службу скорой медицинской помощи со своего мобильного телефона, сообщив о причиненном ему огнестрельном ранении. Незадолго до приезда «скорой» и сотрудников полиции Метелкин В.В. и его знакомая девушка покинули квартиру и,как ему потом стало известно, были задержаны у припаркованного на ул.<адрес> автомобиля подсудимого, куда заранее погрузили принадлежащие тому оружие и патроны.

Оценивая действия своего брата в ночь с 3 на 4.05.2020 года он(МАВ) уверен,что выстрел из травматического револьвера ему(МАВ) в голову, подсудимый совершил осмысленно, именно с целью причинения ему тяжкого увечья, в связи с чем в дальнейшем не предпринимал надлежащих мер по оказанию ему медицинской помощи и, как он полагает, пытался скрыться с оружием с места происшествия.

Высказанные братом на предварительном и судебном следствии извинения он(МАВ) не принимает, просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 2 700 000 рублей.

В ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии( т.1 л.д. 65-70, 232-238), которые (в части описания событий 3-4.05.2020 года) не находятся в противоречии с показания, данными потерпевшим в судебных заседаниях. Отвечая на вопросы участников процесса о том, почему в на предварительном следствии он ( МАВ) не осветил более подробно сложившиеся у него с подсудимым конфликтные отношения, а также события,которые имели место непосредственно после причинения ему подсудимым ранения, потерпевший пояснил,что данные протоколы следственных действий были составлены 5.05.2020 года сразу после его перевода из реанимации в больничную палату, при этом следователя в первую очередь интересовало при каких именно обстоятельствах он (МАВ) получил установленные у него повреждения.

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения подсудимым тяжкого вреда его здоровью в результате умышленных действий, а именно в результате выстрела с близкого расстояния в голову из огнестрельного оружия ограниченного поражения пулей от патрона травматического действия,объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля обвинения ГИО, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 197-199, л.д. 229-231), согласно которым 3.05.2020 года она и ее знакомый Метелкин В.В. находились в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге по месту проживания последнего примерно с 17 часов 3.05.2020 года,откуда выходили только в магазин около 21 часа того же дня с целью приобретения спиртного и продуктов.Вернувшись в квартиру около 22 часов, они продолжили застолье, после чего она(ГИО) заснула.До этого момента МАВ,брата подсудимого, в квартире не видела.

Точное время, когда она сквозь сон услышала хлопок, похожий на звук выстрела, назвать не может, но полагает,что это случилось после 0 часов 4.05.2020 года. Проснувшись,через какое-то время услышала второй аналогичный хлопок,просле чего из коридора квартиры в комнату зашел Метелкин В.В., в руках которого был «пистолет». Увидев,что она проснулась, подсудимый сообщил ей,что у «Саши»(МАВ) «беда с глазом». Вначале подсудимый положил «пистолет» на стол, чем ее(ГИО) сильно напугал, после чего по ее просьбе вынес оружие из комнаты.Не понимая,что происходит, она зашла в комнату к МАВЛицо потерпевшего было в крови,при этом он прикрывал руками свой правый глаз. Следы крови она увидела не только в его комнате,но и в коридоре квартиры.

Через какое-то время потерпевший попросил вызвать «скорую помощь», куда Метелкин В.В. совершил звонок со своего мобильного телефона.Поскольку сотрудники «скорой помощи» долго не приезжали, Метелкин В.В. предложил потерпевшему поехать в травпункт на такси, но тот от его предложения отказался. Затем вместе с Метелкиным В.В.,который передал ей какие-то пакеты, они спустились из квартиры на ул.<адрес> к машине подсудимого марки «Форд Фокус», куда сложили пакеты и принесенный Метелкиным В.В. длинный футляр.Когда они сели в машину,то рядом увидели припаркованный автомобиль «скорой помощи»и практически сразу были задержаны сотрудниками полиции.

Также в судебном заседании 18.11.2020 года был допрошен свидетель обвинения - сотрудник ОБ ППСП УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ККВ.В том же судебном заседании были оглашены:

- в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.3 УПК РФ, показания ККВ на предварительном следствии(т.1 л.д. 202-203),

- в порядке,предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля обвинения сотрудника ОБ ППСП УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга БМА( т.1 л.д. 204-205).

Из показаний данных свидетелей следует,что работая с 20 часов 3.05.2020 года в составе наряда ПА-846 по сообщению дежурного УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об огнестрельном ранении они в 02 час. 44 мин. 4.05.2020 года прибыли к д. 35 на ул. <адрес>, у которого уже стояла автомашина «скорой помощи» № 2633. Подойдя к этой машине,они уточнили,что сотрудники «скорой» прибыли для оказания помощи мужчине, получившему в квартире № № данного дома огнестрельное ранение, куда, ожидая приезда сотрудников полиции, пока не поднимались.При этом сотрудники «скорой» обратили их внимание на припаркованный на ул.<адрес> напротив дома 35 автомобиль «Форд-Фокус», сообщив,что только что из -под арки этого дома к автомобилю мимо них прошли мужчина и женщина с сумками и продолговатым предметом, похожий на футляр от охотничьего ружья.

Подойдя к автомобилю «Форд-Фокус» гос.номерной знак <данные изъяты> они(ККВ и БМА) задержали рядом с автомашиной подсудимого Метелкина В.В. Его знакомая ГИО в этот момент уже сидела в салоне автомобиля на пассажирском сидении.

По их просьбе Метелкин В.В., у которого имелись очевидные признаки алкогольного опьянения, открыл багажник автомашины, где они увидели закрытый футляр для охотничьего ружья.При этом подсудимый подтвердил,что в футляре находится принадлежащие ему ружье. На предложение ККВ предъявить паспорт и разрешение на оружие, Метелкин В.В. сообщил, что паспорт и «лицензия» находятся по месту его жительства в кв. № <адрес> ул.

Далее вместе с Метелкиным В.В.,ГИО и сотрудниками «скорой помощи» они поднялись в кв. <адрес> улице, где увидели потерпевшего МАВ(сидел на табурете в кухне у входа в квартиру), у которого в области головы над правым глазом имелось кровоточащее огнестрельное ранение.

После того как со слов потерпевшего было установлено,что данное ранение ему было причинено Метелкиным В.В. выстрелом из травматического револьвера, подсудимый добровольно сообщил,что данный револьвер находится в багажнике его автомобиля,а также признал и то обстоятельство, что у него «просрочена лицензия на оружие».

Вызванными ими на место происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы был произведен осмотр автомобиля «Форд-Фокус» гос.ном.знак <данные изъяты>, откуда было изъято оружие и боеприпасы к нему, а также был произведен осмотр квартиры 27 <адрес> улице.В комнате,занимаемой Метелкиным В.В., обнаружились следы застолья, а в комнате МАВ пуля от травматического оружия и замытые следы крови.

После оказания неотложной медицинской помощи потерпевший на автомашине «скорой помощи» был отправлен в больницу, а Метелкин В.В. доставлен во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена письменными доказательствами, обозренными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, составленными оперативным дежурным 2 отдела полиции УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга КАС, согласно которым в 02 час. 35 мин. 04.05.2020 г. из службы «03» было получено сообщение о том, что в кв.<адрес> в Санкт-Петербурге мужчине было причинено из травматического оружия огнестрельное ранение в области брови, после чего в 2 часа 38 минут на место происшествия был направлен наряд полиции(старший БМА) (т. 1, л. 20,21);

-записью КУСП-7633(т.1 л.д. 20 оборот), согласно которой сообщение о ранении МАВ было передано в отдел полиции в 2 часа 35 минут 4.05.2020 года сотрудником службы «03» Федуловым по телефону 246 67 99, при этом в документе указан телефон, с которого был осуществлен звонок в службу «03»-№(данный номер является номером абонента МАВ,что следует из протокола его допроса т.1 л.д. 65),

- телефонограммой № 262 поступившей в отдел полиции из СПБ ГБУЗ «Городская больница № 40», в которой указано время поступления МАВ в стационар( 4.05.2020 года в 4 часа), указан первоначальный диагноз ( «открытая проникающая черепно-мозговая травма с повреждением лобной пазухи орбиты глаза»), а также приведены пояснения МАВ о том, что данную травму он получил 3.05.2020 года примерно в 23 часа 30 минут в квартире по месту жительства в результате «выстрела голову от родного брата» (т. 1, л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным 2 отдела полиции УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга КАС, согласно которому в 04 час. 00 мин. 04.05.2020 г. МАВ был доставлен в больницу № 40 Сестрорецка с открытой проникающей черепно-мозговой травмой, повреждением лобной пазухи орбиты глаза» (т. 1, л. 21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным сотрудником ОБ ППСП УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга БМА, согласно которому 04.05.2020 г. в 02 час. 45 мин. нарядом ПА-846 был задержан Метелкин В.В., который со слов потерпевшего МАВ на почве бытового конфликта выстрелил из предмета, похожего на пистолет ему в голову, в рапорте БМАтакже указано,что при осмотре места происшествия группой СОГ у Метелкина В.В. были изъяты оружие и боеприпасы,причем лицензии на оружие у подсудимого были просрочены (т. 1, л. 24);

- картой вызова № 509429 СПБ ГБУЗ «Городской станции скорой медицинской помощи»,из которой следует, что вызов в службу «03» поступил в 2 часа 33 минуты 4.05.2020 года,время прибытия бригады скорой помощи к д.35 по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге- 2 часа 40 минут, время начала оказания неотложной медицинской помощи в квартире № №- 2 часа 52 минут(после прибытия на место происшествия наряда полиции), в документе также указан поставленный МАВ диагноз: «огнестрельное ранение лобной области справа, сотрясение головного мозга, открытая травма правого глазного яблока с выпадением оболочек(т.1 л.д. 96).

Анализ данных документов свидетельствует о том, что сообщение о полученном МАВ огнестрельном ранении в службу скорой медицинской помощи поступило с мобильного телефона потерпевшего в 2 часа 33 минуты, бригада «скорой помощи» к дому 35 по <адрес> улице прибыла в 2 часа 40 минут, а наряд полиции в составе сотрудников ККВ.БМА –в 2 часа 44 минуты, подсудимый сотрудниками полиции задержан у своего автомобиля –в 2 часа 45 минут.

Таким образом, показания Метелкина В.В. о том, что им после осуществления «случайных» выстрелов в потерпевшего предпринимались надлежащие меры по вызову на место происшествия сотрудников скорой медицинской помощи, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нащли. В то же время нашло свое объективное подтверждение то обстоятельство, что непосредственно после звонка МАВ в службу «03»( 2 часа 33 минуты), Метелкиным В.В.( в период 2 часов 40-44 минут) была предприняты попытка изъять из квартиры и укрыть в находившемся в его пользовании автомобиле принадлежащее ему оружие, в том числе револьвер «ГРОЗА Р 02 С» с патронами травматического действия(орудие преступления).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2020 г, составленным дознавателем ОД УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга КАС с участием Метелкина В.В., согласно которому в период с 3 часов 40 минут до 5 часов было установлено, что квартира 27 д.<адрес> в Санкт-Петербурге расположена на 4 этаже четырехэтажного дома, при входе в квартиру находится помещение кухни,из которой осуществляется проход в коридор.

В первой по коридору от кухни комнате площадью 20 кв. м.на столе обнаружены: посуда с едой, 2 стакана, а рядом со столом- бутылки. С данных предметов на липкие пленки изъяты следы рук.

Во второй по коридору комнате на кровати обнаружено постельное белье со следами веществам бурого цвета,пятна аналогичного вещества обнаружены у кровати на полу. Справа от входа в комнату на полу обнаружен предмет, похожий на пулю. Из данной комнаты изъяты: след обуви, предмет.похожий на пулю, наволочка со следами бурого вещества, марлевый тампон со смывами пятен аналогичного вещества с пола.

Также дознавателем был осмотрен автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты> регион, припаркованный у д. <адрес>(напротив дома 35 по той же улице), при этом из багажника автомобиля были изъяты: находившиеся в пластиковом кейсе (чемоданчике)револьвер «Гроза-Р02 С» с номером 1321281( в барабане 4 патрона и две стреляные гильзы), две коробки с 22 патронами к нему с маркировкой LVE 9мм РА, охотничье ружье № в чехле с надписью «Байкал» а также патроны к ружью в количестве 63 штук в пакете (т. 1 л.д. 27-31, 32-40);

Согласно учетам ГУ МВД РФ по СПб и ЛО собственником данного автомобиля, которым пользовался подсудимый, является гр-н СИА(т.1 л.д. 50,52,57)

Протоколом дополнительного осмотра кв.<адрес> ул. в Санкт-Петербурге, который был произведен с участием Метелкина В.В. следователем СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга НСА 4 мая 2020 года в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 50 минут. В ходе осмотра в коридоре квартиры обнаружены два пятна бурого цвета, похожие на высохшую кровь( с места происшествия ничего не изымалось),а также отмечено, что из второй по коридору комнаты имеется дверь в смежную с ней комнату № 3.( т.1 л.д. 45-46, 47-49).

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена заключениями судебных экспертиз:

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № 367/вр от 27.07.2020 СПГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»), согласно которому, у МАВ установлена <данные изъяты> т.е. как с учетом каждого повреждения отдельно,так и в их совокупности. (п.6.1.3, п.6.1.2 и п.6.1.1 соответственно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека,которые являются приложением к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития России от 24.04.08 № 194н).Опасность для жизни при такого рода травме создается в момент причинения повреждения,т.е. предотвращение в конкретном случае смертельного исхода медицинскими средствами не влияет на констатацию факта опасности для жизни.

<данные изъяты> Данные последствия травмы хорошо заметны, искажают черты лица и мимику потерпевшего, имеют необратимый характер и поэтому являются неизгладимыми (п.6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,которые являются приложением к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н)).

<данные изъяты> Учитывая локализацию, взаиморасположение и характер повреждений, можно сделать вывод о наличии у потерпевшего одной зоны («точки») приложения травмирующей силы - правой глазнично-лобной области. Клинико-рентгенологическая картина травмы при первичном оказании МАВ медицинской помощи( 04.05.2020 года в 02 часа 52 минуты): кровотечение из раны правой бровной области, из правого глазного яблока, отсутствие рентгенологических признаков сращения переломов, возможность проведения первичной хирургической обработки травмы со свободным удалением костных отломков;а также динамика травмы: отсутствие указаний на признаки кровотечения из разрыва глазного яблока при осмотре офтальмологом 04.05.2020 года в 11часов 06 минут; характер следов повреждений, выявленных при судебно-медицинском обследовании потерпевшего 14.07.2020 года, свидетельствуют об образовании установленных повреждений в период, составляющий не более чем часы до первичного оказания пациенту медицинской помощи 04.05.2020 года в 02 часа 52 минуты.

Дефектов оказания скорой медицинской помощи МАВ бригадой скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ ГССМП, а также после его доставления в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» и в ходе последующего амбулаторного лечения не установлено, потерпевшему была оказана своевременная и надлежащая медицинская помощь. Наличие(отсутствие) у МАВ при его госпитализации алкогольного опьянения не устанавливалось (т. 1, л.д. 99-115, 116-118);

Заключением экспертов № 498/доп. от 03.09.2020 к № 367/вр от 27.07.2020 СПГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы»( т.2 л.д. 92-99), согласно которому обнаруженная у МАВоткрытая проникающая черепно-мозговая травма, установленная при проведении экспертного исследования( заключение № 367\вр) не повлекла за собой «потерю зрения, либо какого-либо органа, либо утрату органом его функции», исходя из положений п.п. 6.3, 6.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), согласно которым:

а) п. 6.3- «Потеря зрения - полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы... у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности...»;

б) п. 6.6 –«Потеря какого-либо органа, либо утрата органом его функций» имеет место при полной или частичной потере конечности или ее функции( п.6.6.1.), а также при потере производительной способности(п.6.6.2).

Морфологический характер, локализация и взаиморасположение повреждений, составляющих установленную у МАВ травму: <данные изъяты> указывают на то, что установленные у потерпевшего повреждения образовались в едином механизме, в результате одного ударного воздействия, компактным поражающим элементом, обладающим высокой кинетической энергией, т.е. могли образоваться в результате выстрела из «самозарядного 9 мм револьвера «ГРОЗА Р-02С».

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью МАВ, определяется по совокупности повреждений, составляющих установленную у потерпевшего открытую проникающую травму головы, по квалифицирующему признаку, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью.(основание - п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека,которые являются приложением к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития России от 24.04.08 № 194н).

Установленная у МАВ травма головы как в связи с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием травматического внутримозгового кровоизлияния, так и в связи с переломами основания черепа (лобной кости) в области верхней стенки глазницы и передней черепной ямки, а кроме того в связи с повреждением твердой мозговой оболочки, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (вред здоровью, создающий непосредственную угрозу жизни) на основании п.6.1.3, п.6.1.2 и п.6.1.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития России от 24.04.08 № 194н).

При этом, несмотря на потерю зрения на правый глаз в результате установленной травмы, определение тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не определяется по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности, поскольку в данном случае этот квалифицирующий признак не соответствует большей степени тяжести вреда (с учетом остроты зрения правого глаза до травмы, условно равной 0,2) по основаниям, предусмотренным в п. 11, п. 6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития России от 24.04.08 № 194н), а также п. 24 и примечаний 1 и 3 к этому пункту «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и соцразвития России от 24.04.08 № 194н).

Также вина подсудимого установлена заключениями баллистической,дактилоскопической экспертиз, а кроме того заключением экспертизы вещественных доказательств.

Так, из заключения эксперта № Э/421-20 от 22.07.2020 ЭКО УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга по объектам, изъятым 04.05.2020 в ходе осмотра места происшествия из автомобиля гос.ном.знак <данные изъяты>, следует,что предмет, похожий на пистолет, является самозарядным 9 мм револьвером «ГРОЗА Р-02С» с заводским номером «1321281» отечественного производства, для стрельбы из которого используются патроны травматического действия калибра 9мм. Данный револьвер относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы.

Представленные на исследование двадцать шесть патронов ( 22 в коробках и 4 в револьвере), изъятые там же, являются патронами травматического действия калибра 9мм (9mm Р.А) отечественного производства, предназначенными для стрельбы в пистолетах «МР-79-9ТМ», «МР-78-9ТМ» и другом оружии данного калибра. Данные патроны не относятся к категории боеприпасов пригодных для стрельбы (израсходовано 9 патронов).

Представленные на исследование две гильзы из револьвера являются частью пистолетного патрона травматического действия калибра 9мм (9mm Р.А) отечественного производства. Данные гильзы были стреляны в представленном на исследование самозарядном 9 мм револьвере «ГРОЗА Р-02С» с заводским номером «1321281».

Представленные на исследование шестьдесят три предмета, похожие на патроны, изъятые в том же автомобиле,являются охотничьими дробовыми (58шт.) и пулевыми (5шт.) патронами 12-го калибра, штатными к гладкоствольным охотничьим ружьям 12-го калибра. Данные патроны являются боеприпасами к гладкоствольному оружию пригодными для стрельбы (израсходовано шесть патронов).

Представленный на исследование предмет (пуля), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ул.<адрес> 4.05.2020 года, является резиновой пулей от патрона травматического действия, изготовленной заводским способом. Данной пулей снаряжаются патроны травматического действия калибра 9мм. (т. 1, л.д.125-135);

Заключением экспертизы вещественных доказательств № 859 от 15.07.2020 года (т.1 л.д. 157-154), из которого следует, что на изъятых из кв.<адрес> в Санкт-Петербурге наволочке и марлевых тампонах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от МАВ

Данные предметы( наволочка и марлевый тампон) осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами и сданы по квитанции 75\379\2020 от 21.08.2020 года в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 157- 159,160 -161,162).

Заключением эксперта № 17\Э\382-20 от 7.07.2020 года, из которого следует,что в ходе исследования 4-х объектов- липких дактопленок с откопированными на них следами пальцев рук, было установлено, что следы № 1 и 2 с бутылки, обнаруженной в первой от входа в кв.<адрес> ул. комнате, оставлены большими пальцами правой и левой рук подсудимого Метелкина В.В.( т.1 л.д. 178-185,186).

Данные предметы(дактопленки) осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу( т.1 л.д. 189-192, 193- 194,186).

Изъятая в кв.<адрес> ул. в ходе осмотра места происшествия дактопленка со следом обуви, а также изъятое в ходе того же осмотра в багажнике автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты> регион охотничье ружье МР-153 № в чехле вещественными доказательствами по уголовному делу не признавалось, ружье сдано по квитанции 70\128\20 от 4.05.2020 года начальнику смены дежурной части 2 отдела полиции(т.1 л.д. 43), дактопленка хранится при уголовном деле( т.1 л.д. 171,195-196).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия(кв.<адрес> и автомобиля «Форд Фокус» гос.ном знак 0 903 КН 47) самозарядный 9 мм револьвер «Гроза Р -02 С » №, 57 охотничьих патронов 12 калибра и 6 гильз, 16 патронов травматического действия и 12 гильз( количество указано по итогам проведения баллистической экспертизы), а также пуля осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами и сданы по квитанции № 70/210/20 21.08.2020 на склад хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 1, л.д. 138-141,142-144,145,146).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому(т.2 л.д.68-72) Метелкин В.В. хроническим, временным психическим расстройством,слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал и в момент инкриминируемого ему деяния,т.е. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3-4.05.2020 года находился в состоянии простого(непатологического) алкогольного опьянения,был ориентирован, действовал целенаправленно.При психиатрическом и психологическом исследовании у подсудимого выявлена органоидность когнитивных функций с конкретизированностью мышления,истощаемостью внимания,личностной огрубленностью, при достаточной сохранности интеллектуальных,критических и прогностических способностей.Зависимости от алкоголя,наркотических средств и психотропных веществ не установлено.

При исследовании личности потерпевшего МАВ установлено,что он юридически не судим,постоянно зарегистрирован в Санкт-Петербурге с 1988 года по адресу: <адрес>, имеет в собственности автомобиль «Шевроле» 2013 года выпуска, образование среднее-специальное, на момент событий 3-4.05.2020 года официально трудоустроен не был.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения Метелкиным В.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью МАВ, опасного для его жизни, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением оружия.

В ходе судебного следствия безусловно установлено, что полученная потерпевшим открытая проникающая черепно-мозговая травма причинена в результате произведенного подсудимым выстрела из принадлежащего ему самозарядного 9 мм револьвера «ГРОЗА Р 02 С», который в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, предназначенного « для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снарядом», а изъятая с места происшествия пуля является частью патрона травматического действия-«устройства, предназначенного для выстрела из огнестрельного оружия ограниченного поражения,объединяющего в одно целое при помощи гильзы средство инициирования,метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия».

В результате судебно-медицинского исследования установлено,что полученная потерпевшим травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Точкой приложения силы однократного травмирующего воздействия явилась правая глазнично-лобная область,при этом обнаруженные у потерпевшего повреждения, следы осаднения на коже вокруг раны свидетельствуют о высокой кинетической энергии травмирующего снаряда, что подтверждает тот факт,что выстрел из огнестрельного оружия ограниченного поражения подсудимым был произведен прицельно с минимального( менее 1 метра) расстояния. Также в результате судебно-медицинского исследования доказательно установлен факт неизгладимого обезображивания лица МАВ, что является прямым последствием полученной в результате произведенного подсудимым выстрела травмы.

В ходе судебного следствия также установлено, что производству подсудимым выстрела в потерпевшего предшествовал конфликт на почве возникших между ними личных неприязненных отношений.

Братья Метелкин В.В. и МАВ постоянно зарегистрированы в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, соответственно, с 1987 и с 1988 года, при этом являются собственниками жилья в определенных долях.По данному адресу ни потерпевший, ни подсудимый,имея семьи, длительное время постоянно не проживали,вплоть до конца 2018- начала 2019 годов, когда в силу жизненных обстоятельств были вынуждены к совместному проживанию. И потерпевший, и подсудимый не скрывали от суда тот факт, что в силу сложившихся между ними отношений, симпатий к друг-другу не испытывали, в связи с чем данное обстоятельство их тяготило, отчего ими рассматривались различные варианты продажи квартиры с целью покупки каждому иного жилья, при этом отсутствие обоюдоприемлимых вариантов, дополнительно нагнетало между ними конфликтную ситуацию.

Суд приходит к выводу о том, что именно усилившаяся за время совместного вынужденного проживания личная неприязнь и явилась мотивом совершенного подсудимым преступления.

Метелкин В.В. не отрицает тот факт, что 3.05.2020 года употреблял спиртные напитки. МАВ факт употребления спиртного вечером того же дня категорически отрицает, наличие в его крови(моче) алкоголя при оказании медицинской помощи не устанавливалось.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что время начала конфликта более четко определено в показаниях потерпевшего и исследуемые судом события произошли после 23 часов 30 минут 3.05.2020 года( данное время МАВ сообщил после его доставления в медицинское учреждение) до 2 часов 33 минут 4.05.2020 года( время обращения потерпевшего за медицинской помощью).

Инициатором конфликта, что следует как из показаний МАВ,так и Метелкина В.В. был подсудимый, который, забрав из комнаты потерпевшего свое оружие, через короткое время вернулся с заряженным и готовым к применению револьвером.

Поскольку, как было установлено, разрешения на оружие у Метелкина В.В. были просрочены(т.е. он не имел законного права на его ношение), а также с учетом того обстоятельства, что в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый последовательно утверждал о том, что собирался на ночь остаться в квартире со своей знакомой ГИО, становится очевидным, что револьвер понадобился Метелкину В.В. именно для продолжения конфликта с потерпевшим.

При осмотре находившегося в пользовании Метелкина В.В. автомобиля был изъят чемоданчик(кейс) с револьвером, в барабане которого были обнаружены 4 патрона и две гильзы. В комнате, где был произведен выстрел в потерпевшего, обнаружена только одна пуля, которая по своим характеристикам могла быть выстрелена их данного оружия.Поскольку по результатам судебно-медицинского исследования в раневом канале травмировавшего потерпевшего предмета обнаружено не было, суд приходит к выводу о том, что открытая проникающая черепно-мозговая травма МАВ была причинена пулей, изъятой в занимаемой им комнате в ходе осмотра места происшествия.

По показаниям Метелкина В.В., МАВ, ГИО в ночь с 3 на 4.05.2020 года в квартире из принадлежащего подсудимому револьвера было произведено два выстрела. Данный факт объективно подтверждается его осмотром(наличием в барабане двух стреляных гильз).

Однако и показания потерпевшего, и показания ГИО, и протокол осмотра места происшествия опровергают версию подсудимого о производстве один за другим, практически одномоментно,двух «случайных выстрелов» в сторону МАВ в занимаемой им комнате.

И по показаниям потерпевшего, и по показаниям свидетеля между выстрелами был более значительный по времени интервал, вторая пуля при осмотре занимаемой МАВ комнаты не обнаружена. В связи с этим суд считает установленным и доказанным тот факт, что первый выстрел из револьвера подсудимым при неустановленных обстоятельствах был произведен за несколько минут до второго в ином помещении квартиры, а при совершении преступления(из опробованного таким образом вольно или невольно револьвера) им уже был произведен в комнате потерпевшего второй прицельный выстрел в голову МАВ

Оценивая субъективную сторону совершенного подсудимым преступления, суд считает, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, Метелкиным В.В. было совершено с косвенным умыслом. Подсудимый в силу своего возраста, жизненного опыта, в том числе опыта владения оружием, безусловно осознавал общественно опасные последствия своих действий, несомненно предвидел возможность наступления общественно опасных последствий,но,испытывая в момент выстрела острую неприязнь к брату, относился к ним безразлично.

Давая оценку поведению подсудимого после совершения преступления,суд приходит к выводу о том, что выдвинутая подсудимым версия о принятии им надлежащих мер по оказанию потерпевшему неотложной медицинской помощи,своего подтверждения не находит. Данное обстоятельство не подтверждается МАВ, а кроме того в ходе судебного следствия не установлен тот факт,что до обращения потерпевшего за медицинской помощью в 2 часа 33 минуты 4.05.2020 года, какие-либо действия в этом направлении предпринимались подсудимым.Более того, дальнейшее поведение подсудимого, связанное с сокрытием орудия преступления, установленные обстоятельства его задержания на <адрес> у автомобиля, в салоне которого уже сидела свидетель ГИО, свидетельствуют о том, что Метелкин В.В. не был заинтересован в доведении информации о полученном братом огнестрельном ранении до сотрудников скорой помощи и полиции.

При назначении подсудимому наказания за указанное выше преступление судом принимаются во внимание: характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенное Метелкиным В.В. преступление относится к категории умышленных тяжких.

Отягчающих наказание Метелкина В.В. обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесены: раскаяние в совершенном преступлении, что выражается в частичном признании вины, неоднократно публично принесенных подсудимым потерпевшему извинениях, а также в частичном добровольном возмещении причиненного преступлением вреда.Кроме того к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесено его активное способствование раскрытию преступления, поскольку Метелкин В.В. с момента фактического задержания не отрицал своей причастности к причиненному потерпевшему ранению, сообщил сотрудникам полиции, где находится орудие преступления-снаряженный патронами револьвер.

Метелкин В.В. является гражданином России, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет в Санкт-Петербурге жилье и постоянную регистрацию, высшее образование, устойчивые социально-семейные связи, трудоустроен, по месту работы, а также за период пребывания под стражей в следственном изоляторе, характеризуется положительно.

С учетом тяжести, общественной опасности, характера и установленных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Метелкину В.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный в санкции ч.2 ст.111 УК РФ, размер которого в рассматриваемом случае исчисляется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения предусмотренного в санкции ч.2 ст.111 УК РФ дополнительного наказания.

Оснований для применения при назначении Метелкину В.В. наказания за совершенное преступление положений ст. 15 ч. 6, 64,73, 81, 82 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Метелкину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим и гражданским истцом МАВ заявлены к подсудимому (гражданскому ответчику) исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2.700.000 руб. (т. 2, л.д. 102-104) с учетом выплаченных подсудимых ранее 300.000 руб. (т. 2, л.д. 223).Исковые требования потерпевшего подсудимым не оспариваются.

Рассматривая исковые требования МАВ к подсудимому, который является трудоспособным лицом, связанные с компенсацией морального вреда, причиненного преступлением, суд, с учетом тяжести, общественной опасности, характера и установленных обстоятельств совершенного Метелкиным В.В. преступление, которое было связано с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, повлекло для МАВ высокую степень моральных и нравственных страданий, тяжкий вред его здоровью, а также привело к неизгладимому обезображиванию его лица, с учетом положений ст.ст.151,1064,1099,1101 ГК РФ, постановления ПВС РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд считает, что исковые требования МАВ,которые не оспариваются подсудимым, соразмерны причиненному моральному и физическому вреду, в связи с чем данная сумма в 2 700 000 рублей подлежит взысканию с осужденного ( гражданского ответчика) в пользу гражданского истца МАВ

Прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к Метелкину В.В. заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением (затраты на лечение потерпевшего МАВ) на сумму 314.861 руб. 80 коп.(т.2 л.д. 216-222) Данные исковые требования заявлены на основании положений ст. 35 ФЗ РФ № 2202 от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ», положений ст.ст. 44, 246 УПК РФ, соответствуют положениям ФЗ №326 от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ», постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2012 года № 65 «Об утверждении положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», подтверждены необходимыми документами, признаются подсудимым(гражданским ответчиком). С учетом этого судом они признаются законными и обоснованными в связи с чем данная сумма в полном объеме подлежит взысканию с осужденного(гражданского ответчика)Метелкина В.В. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Метелкина Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Метелкину В.В. не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Метелкину В.В. с 04.05.2020 г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) МАВ к Метелкину Владиславу Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 700.000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, взыскав эту сумму с гражданского ответчика Метелкина Владислава Викторовича в пользу гражданского истца МАВ.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный прокурором Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к Метелкину Владиславу Викторовичу о взыскании денежных средств в сумме 314.861 руб. 80 коп. затраченных на лечение МАВ, взыскав с гражданского ответчика Метелкина Владислава Викторовича в пользу гражданского истца ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 314.861 руб. 80 коп. по реквизитам:

Расчетный счет 40101810200000010001 в северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ТФОМС Санкт-Петербурга, л/с 04725002810, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 120), БИК 044030001, ИНН 7808024083, КПП 781001001; ОГРН 1037843033360; ОКТМО 40373000; ОКПО 31045568; КБК 39511621090090000140 (т. 2, л.д. 222).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- самозарядный 9мм револьвер «ГРОЗА Р-02С» с заводским номером «1321281», 16 патронов травматического действия калибра 9 мм ( как орудие преступления),а также 18 (восемнадцать) гильз (6 шт. – 12 калибра, 12 шт. – 9 калибра) – сданные по квитанции ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1 л.д. 146) – уничтожить;

- 57 шт. охотничьих патронов 12 калибра - сданных по той же квитанции(том 1 л.д. 146) – возвратить подсудимому, либо его представителю, при наличии действующего разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия;

- остатки марлевого тампона, наволочку, сданные по квитанции в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 162) – уничтожить.

- 4 липкие ленты со следами рук (т. 1, л.д. 186) – хранить при материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу №1-30/2021 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: