ДЕЛО № 2-2841/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 октября 2016 года.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2016 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
при секретаре Абесламидзе Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломко ФИО10 к Соколовой ФИО11 Соколовой ФИО12, Соколовой ФИО13 и администрации с/п Леонтьевское о прекращении права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Соколовой ФИО14 Соколовой ФИО15, Соколовой ФИО16 и администрации с/п Леонтьевское, в котором просит прекратить право собственности Ломко ФИО17 на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ прекратить право собственности Ломко ФИО18 на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основа Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственным нотариусом Комовой ФИО19 реестровый №
Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником <данные изъяты> доли дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН № расположенных по указанному адресу. Сособственником в <данные изъяты> доле являлась Соколова ФИО20 умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются ответчики по делу. Однако указанный дом в связи с ветхостью разрушен и прекратил свое существование, что подтверждается сведениями БТИ, а она на принадлежащем ей участке выстроила отдельный дом. Учитывая, что старый дом не снят с кадастрового учета, в связи с чем невозможно прекратить зарегистрированное право, возникла необходимость обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом.
С учетом согласия участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании п.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Ломко ФИО21 на основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес> Еще <данные изъяты> доля указанного дома истице принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственником указанного жилого дома в <данные изъяты> доле являлась Соколова <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из сообщения нотариуса, наследственное дело к ее имуществу не заведено.
По сведениям истца наследниками первой очереди по закону к имуществу Соколовой ФИО22 являются дочь - Соколова ФИО23 и сын - Соколов ФИО24 умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Соколова ФИО25 единственным наследником, принявшим после его смерти наследство, является Соколова ФИО26
В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУП МО «МОБТИ», жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, разрушился в связи с ветхостью и прекратил свое существование.
Одним из оснований для прекращения права собственности в силу ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение имущества.
В силу ст.131 ГК РФ, а также ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прекращение права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного акта, подлежит государственной регистрации.
В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требований к Соколовой ФИО27 и Соколовой ФИО28 как к ненадлежащим ответчикам, поскольку они не принимали наследство после смерти Соколова ФИО29
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.) – ░░░░░░░░░░.
- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░31 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:33:003044:114, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.