Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-268/2023 от 14.08.2023

Мировой судья судебного участка №118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Колесник О.В.

УИД 34MS0094-01-2022-000059-96

Дело №11-268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда города Волгограда в составе: председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием ответчика – Колганова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колганова А. В. на решение мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Волгограда от 20 апреля 2023 по гражданскому делу по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Колганову А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к Колганову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колганова А. В. (...) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722, адрес регистрации: г.Волгоград, ...) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года - 3 640 руб. 44 коп., пени - 699 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось к мировому судье с иском к Колганову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, неустойки и судебных расходов, мотивируя тем, что Колганов А.В. является собственником комнаты №... в ... г.Волгограда. В соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Колганов А.В. потребляет услуги отопления и горячего водоснабжения, однако обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполняет должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года в размере 3640 руб. 44 коп. Поскольку ответчиком данная задолженность в добровольном порядке не погашается, истец просил суд взыскать с Колганова А.В. в судебном порядке указанную сумму задолженности, пени - 699 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного постановления приводит доводы о том, что решение мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, ответчиком была оплачена задолженность за спорный период, а именно июль 2021 года и ноябрь 2021 года в размере 1649 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в рамках исполнения судебного приказа №2-81-165/2022 от 07.02.2022 года, отмененного определением мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района Волгоградской области от 04.10.2022 года. Однако указанные платежи не были учтены судом при вынесении решения.

Суд, заслушав ответчика Колганова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включается: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела установлено, что Колганов А.В. является собственником комнаты №... в ... г.Волгограда, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.12-13).

На имя абонента Колганова А.В. по указанному адресу открыт лицевой счет 1268269207 (л.д.3). Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 16.09.2016 года №1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории Волгограда.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

Таким образом, ООО «Концессии теплоснабжения» является полномочным лицом по взиманию с собственников жилых помещений ... г. Волгограда платы за жилищные и коммунальные услуги за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года.

Из материалов дела также следует, что обязательство по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом ответчиком не исполняется, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом за период с мая 2021 по декабрь 2021 года включительно.

Доказательств отсутствия задолженности или внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за соответствующие периоды, а также перерывов в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, оказании услуг ненадлежащего качества в спорные периоды времени, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было.

Колганов А.В. не вносил плату за отопление и горячее водоснабжение, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года в размере 3 640 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом приведённых выше норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется обязанность нести соответствующие расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за услуги отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в котором ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, такая обязанность ответчиком не исполняется, и принял обоснованно решение об удовлетворении иска.

С указанными выводами и решением суда апелляционная инстанция соглашается.

В соответствии с. п. 14 ст. 154 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма пени за просрочку платежей за период с 01.05.2021 года по 01.12.2021 года составляет 699 руб. 07 коп. Данный расчет суд также принимает во внимание, поскольку он математически верен и соответствует действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что исковые требования не обоснованы расчетом взыскиваемой задолженности и не доказан ее размер, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Оснований для признания расчета задолженности недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств в опровержение данного требования ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Колганова А.В. о том, что при вынесении решения мировым судьей не учтена оплата за спорный период, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку из письменных объяснений представителя истца по доверенности Носачёвой А.А. следует, что произведенная 17.04.2023 года оплата в сумме 1849 руб. 80 коп. была зачислена в счет погашения задолженности за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года, март 2023 года. Задолженность за период с 01.05.2021года по 31.12.2021 года с учетом произведенной оплаты не изменилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленной выпиской с личного кабинета сайта АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с указанием платежей (л.д.39-40) об имеющийся задолженности значительно превышающей сумму долга за испрашиваемый период.

Кроме того, задолженность имеется у ответчика и в настоящее время, что не оспаривалось самим ответчиком, подтвердившим факт оплаты задолженности только на основании судебных решений.

При таких обстоятельствах, ссылка о недоказанности установленных судом обстоятельств, а именно, размера имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, является несостоятельной, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства определения размера коммунальных услуг, расчет имеющейся за спорный период задолженности ответчика, которые проверены судом и оценены по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и ответчиком Колгановым А.В. не опровергнуты, оснований сомневаться в достоверности предоставленного истцом расчета задолженности ответчика у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к полной отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №118 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.09.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.