Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-897/2020 от 17.11.2020

Дело №1-897/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 2 декабря 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФилатоваР.С.,

подсудимого Калинина П.А.,

защитника – адвоката Пахмутова С.С., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Калинина Павла Анатольевича, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Павел Анатольевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Калинин П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 46 мин., находился у входа в магазин «Рыболовные снасти», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, где увидел ранее оставленный незнакомым Г.В.Г. велосипед марки «Uran Urban 26» номер рамы 6035871, принадлежащий последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин. находясь у магазина «Рыболовные снасти», расположенного по адресу: <адрес>, у Калинина П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного выше велосипеда, принадлежащего ранее ему не знакомому Г.В.Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Калинин П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин., находясь у магазина «Рыболовные снасти», расположенный по адресу: <адрес>, взял, т.е. умышленно тайно похитил велосипед марки «Uran Urban 26», номер рамы 6035871, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий гр. Г.В.Г.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Калинин П.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гр. Г.В.Г. значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калинин П.А. согласился с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что его ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Пахмутов С.С. ходатайство подсудимого Калинина П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного Калинину П.А. обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Г.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное заявление, в котором сообщил, что явиться на судебное заседание не может в связи с занятостью. При этом потерпевший Г.В.Г. подтвердил суду, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Калинина П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Положения статей 314-317 УПК РФ и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Вопрос о назначении подсудимому наказания он оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Филатов Р.С. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого Калинина П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Калинин П.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Калинина П.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Калинина П.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Калинин П.А. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.80).

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности Калинина П.А., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Калинин П.А. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Калинин П.А. (т.1 л.д.62-63, 67) судим (т.1 л.д.64-65, 69-71, 75-78), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диагнозом наблюдении в ГБУ РМЭ «РНД» с диагнозом (F10.2) «Синдром, вызванный употреблением алкоголя», снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом (т.1 л.д.79). УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» Сафиным А.М. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.81). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-<иные данные> УФСИН России по РМЭ характеризуется отрицательно, поскольку не доказал своего исправления (т.1 л.д.83, 84-85).

В деле имеются явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34, 49-51), которые были даны Калининым П.А. после его задержания по подозрению в совершении преступления и доставления в УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.36). Содержащиеся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-51) сведения, сообщённые Калининым П.А. правоохранительным органам об обстоятельствах совершённого им ДД.ММ.ГГГГ преступления, нашли своё полное подтверждение в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.91-92, 93). В связи с этим данное заявление Калинина П.А. правоохранительным органам суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом признаёт его обстоятельством, смягчающим ему наказание основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину П.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, выдача сотрудникам полиции похищенного велосипеда (т.1 л.д.31), наличие психического расстройства (F10.212), не исключающего его вменяемость.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калинину П.А., суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Калинину П.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло возникновение у него умысла на совершение преступления.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Калинину П.А. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Калинину П.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание Калинину П.А., суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие указанного выше обстоятельства, предусматривающего смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного Калинина П.А. во время или после их совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Калинину П.А., судом учитывается при определении размера его наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Калининым П.А. умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершённого им (в короткий промежуток времени после освобождения) умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также возможность замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Калинину П.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Калинину П.А. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления (т.1 л.д.154-156).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ в отношении обвиняемого Калинина П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-169).

Оснований для изменения подсудимому Калинину П.А., ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Калинина П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Калинин П.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Калинину П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Калинину П.А. исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Калинина П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Калинина П.А. от взыскания с него процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Пахмутова С.С. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-кофту серого цвета фирмы «SST» с капюшоном, хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.101), – возвратить по принадлежности Калинину П.А.;

-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.46), оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков