Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2024 от 01.04.2024

№ 12-160/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 28 мая 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление должностного лица от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07.03.2024 постановлением № 18810050230002208780 начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области Савелова И.Н. АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно данному постановлению 21.01.2024 в 09:16 по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Обуховская, д.46, в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации АО «МОСТРАНСАВТО» допустило выпуск на линию автобуса ЛиАЗ, А975АХ790, не зарегистрированного в установленном порядке (срок временной регистрации закончен 31.12.2023).

Не согласившись с указанным постановлением АО «МОСТРАНСАВТО» в лице защитника Лынова Е.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями.

В судебное заседание генеральный директор АО «МОСТРАНСАВТО» не явился, защитника не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно жалобе юридическое лицо не было извещено о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, представитель юридического лица не имел возможности ознакомиться с делом и участвовать в его рассмотрении.

Как следует из материалов дела определением начальника отделения технадзора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области Зуева Д.Г. от 21.01.2024 возбуждено дело об административном правонарушении в отошении АО «МОСТРАНСАВТО» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. АО «МОСТРАНСАВТО» было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении на дату 01.03.2024. Согласно почтовому уведомлению о вручении извещение получено юридическим лицом 30.01.2024.

01.03.2024 в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» составлен протокол по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Законный предствитель на составление протокола не явился, протокол составлен в отсутствие указанного лица (защитника юридического лица).

Судья установил, что в протоколе было указано место дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении: г.Солнечногорск, ул.Центральная, д.14, каб.211, 07.03.2024 в 10 часов. Вместе с тем в жалобе защитник АО «МОСТРАНСАВТО» указывает, что копию протокола, в котором указаны сведения о месте, дате и времени рассмотрения дела, юридическое лицо не получало. При этом в материалы дела не представлено доказательств направления копии протокола в адрес юридического лица. В связи с этим не представляется возможным проверить выполнение должностным лицом требований ч.4.1 ст.28.2, ст.25.15 КоАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо было лишило возможности ознакомиться с протоколоа об административном правонарушении и другими материалами дела, представить возражения относительно протокола (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ), что является существенным нарушением законного права лица на защиту.

Поскольку ст.1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности является обязательным условием выполнения требований закона об обеспечении права на защиту.

Данный порядок установлен главами 28-29 КоАП РФ, а также ст.25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу приведенных норм все перечисленные способы и средства извещения лиц должны обеспечивать фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть судья должен иметь возможность достоверно убедиться в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола, и что копия протокола направлена правонарушителю в случае составления протокола без его участия, а также проверить обстоятельства, при которых извещение или копия протокола получены в сроки, позволяющие лицу подготовиться к защите и обеспечить своевременную явку на рассмотрение дела.

Аналогичными способами направляется извещение лицу о месте, дате и времени рассмотрения дела. Доказательства этому также должны быть приобщены к материалам дела или представлены при рассмотрении жалобы.

Таким образом, судья приходит к выводу, что АО «МОСТРАНСАВТО» фактически было лишено возможности участия в рассмотрении дела, что повлекло нарушение права на защиту. Допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются безусловным основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.11.23 КоАП РФ составляет 60 дней и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление № 18810050230002208780 от 07.03.2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области Савелова И.Н. № 18810050230002208780 от 07.03.2024 о привлечении АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин