Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 ~ М-818/2022 от 10.10.2022

№2-831/2022 УИД 25RS0008-01-2022-001556-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                                14 ноября 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ермоленко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ермоленко Н.Н. о взыскании задолженности, указав, что 26.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» Ермоленко Н.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 280 298,00 рублей под 28,50% годовых сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Ермоленко Н.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.09.2022 составляет 414 741,89 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 276 892,58 рублей, просроченные проценты – 137 849,31 рублей. Представитель истца просил взыскать с ответчика Ермоленко Н.Н. долг в указанной сумме и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 347,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по ходатайству представителя истца и ответчика определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ермоленко Н.Н. в письменных возражениях с иском не согласилась, просила применить положения закона о сроке исковой давности, считает, что кредитор узнал о нарушении своего права по кредитному договору 16.02.2017, то есть с даты невнесения ею очередного платежа по кредиту. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В Дальнереченский районный суд Приморского края ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением 10.10.2022, то есть по истечении общего срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ермоленко Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 298,00 рублей под 28,50 % годовых, на срок 84 месяца.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 7 733,00 рублей в течение 84 месяцев.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6, 7), последнее гашение задолженности по просроченному основному долгу было произведено ответчиком 06.01.2017, процентов - 26.01.2017. Задолженность по указанному договору по состоянию на 07.09.2022 составляет 414 741,89 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 137 849,31 руб.; просроченный основной долг в размере 276 892,58 руб.

В расчете указана сумма штрафа за просрочку кредита, которую Банк, реализуя свое право предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о ее взыскании.

В возражениях на исковое заявление Ермоленко Н.Н. ссылается на пропуск ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

Изложенный довод суд находит заслуживающим внимание в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом
решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе
в иске.

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение
трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с
определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из индивидуальных условий договора кредита, заключенного Ермоленко Н.Н., следует, что стороны договорились о ежемесячном погашении займа в размере 7 733,00 рублей. Последнее погашение задолженности Ермоленко Н.Н. произведено не в полном размере указанного ежемесячного платежа 26.01.2017 из денежных средств, имевшихся на её счете, следовательно, о неуплате части долга в январе 2017 года займодавцу стало известно 27.01.2017, о неуплате части долга в феврале – 27.02.2017 и т.д., то есть на следующий день после даты платежа.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства по
возврату кредита и уплате процентов за пользование им должны были
исполняться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических
платежей, определенных графиком платежей по кредитному договору за
период с 26.10.2016 по 26.09.2023.

С учетом заявления Ермоленко Н.Н. о применении пропуска срока
исковой давности, исходя из приведенных положений действующего законодательства и условий договора, суд считает, подлежащими удовлетворению исковые требования в пределах срока исковой давности.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 10.10.2022.

Принимая во внимание, что возникшее между сторонами обязательство
предусматривало возврат долга ответчиком равными частями по 7 733,00 рублей в
течение 84 месяцев, срок исковой давности по требованиям о взыскании
платежей в счет возврата долга за период с 26.10.2016 по 26.09.2019 истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Также, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Ермоленко Н.Н. проценты за
пользование кредитом в размере 137 849,31 рублей за период с 27.10.2016 по 07.09.2022, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 07.09.2022.

Учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока
исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок выплаты
которых наступил в период с 26.10.2016 по 26.09.2019, а также по требованию о взыскании просроченных процентов за период с 26.10.2016 по 26.09.2019 является основанием для отказа в иске в указанной части.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 08.11.2021 по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с Ермоленко Н.Н., который определением мирового судьи от 24.11.2021 отменен в связи с тем, что от должника в установленный срок поступили возражения относительного его исполнения.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 10.10.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение истца в рамках спорных правоотношений мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ермоленко Н.Н. не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из этого, взысканию подлежит задолженность за период с 26.09.2019 по 07.09.2022.

Поскольку из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 07.09.2022 невозможно точно определить ее размер за указанный период, а иного расчета суду не представлено, суд полагает возможным определить размер задолженности ответчика на основании графика платежей, который должен был соблюдаться заемщиком при добросовестном исполнении обязательств по договору.

Так, за период с 26.09.2016 по 07.09.2022 заемщик должна была осуществлять ежемесячно платежи в размере 7 733,00 рублей, которые состоят из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика Ермоленко Н.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.09.2016 за период с 26.09.2019 по 07.09.2022 в размере 278 388,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Настоящим решением исковые требования удовлетворены частично, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ермоленко Н.Н. в сумме 5 983,88 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ермоленко Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ермоленко Н.Н., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от 26.09.2016 в размере 278 388 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рублей 88 копеек, а всего 284 371 (двести восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья                             О.В. Ляшко