Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 30.06.2022

Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года                                                                              г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего И.В. Магденко

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Буйного Е.В.

на определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области № – № от 14.01.2021 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Буйного Е.В. задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Буйного Е.В. задолженности по договору.

Мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Буйного Е.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности в размере 56 319,68 руб. и расходов по оплате госпошлины 944,80 руб.

    От Буйного Е.В. на судебный участок поступили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, и возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2022 года в удовлетворении ходатайства Буйного Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене отказано.

В частной жалобе Буйный Е.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2022 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не имел возможности своевременно обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, так как о наличии судебно приказа стало известно в момент списания денежных средств с карты 22.09.2021г. в размере 946,72 руб.

23.09.2021 ода поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

При направлении копии судебного приказа допущены нарушения Правил оказания почтовой связи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления на имя Пфетцер Э.Э. почтовых извещений о поступлении на его имя судебных извещений.

В силу отдаленности места работы от места проживания вручение судебного письма 04.02.201г. не могло быть исполнено, поскольку 04.02.201г. согласно календарю являлся рабочим днем, начиная с 2012г. Пфетцер Э.Э. проживает в <адрес>, в жилом доме в г. <адрес> отсутствуют почтовые ящики, что подтверждается фотографиями с подъезда.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела 02.02.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа направлена ему по месту его регистрации <адрес>, г. <адрес>, <адрес>1 но он снят с регистрационного учета по данному адресу.

О вынесенном судебном приказе узнал с портала Государственных услуг 26.05.2022г.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи правильными, не нарушающими положения действующего законодательства.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен 15.01.2021 года для сведения Буйному Е.В. по месту его регистрации г. <адрес>, <адрес>1, 19.01.2021 года возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным документам, правильно применил нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод частной жалобы заявителя о том, что он не получал никаких почтовых уведомлений и извещений, а также о том, что от их получения не уклонялся, удовлетворению не подлежит, оценка данного довода подробно дана в определении мирового судьи от 02.06.2022г.

Кроме того, согласно копии паспорта Буйный Е.В. снят с регистрационного учета по адресу г. <адрес>, <адрес>1 25.02.2021г., однако судебный приказ был вынесен 14.01.2021г. и возвращён в адрес мирового судьи 19.01.2021г., то есть до снятия Буйного с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения вышеуказанной правовой нормы применяются к судебным извещениям и вызовам в силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, мировой судья надлежащим образом выполнил обязанность по направлению копии судебного приказа Буйному Е.В. по адресу регистрации. Такие действия суда согласуются с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию Буйного Е.В. о состоявшемся определении суда, в связи, с чем в рамках разрешения вопроса о проверке законности определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа не могут быть рассмотрены по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Буйного Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                   /подпись/                                                      И.В. Магденко