Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-131/2022;) от 27.10.2022

    Дело №1-24/2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 февраля 2023 года                                                                                            р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.А.,

подсудимого Калашникова В.П.,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова Владимира Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калашников В.П. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Калашников В.П., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление в части административного штрафа исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения права управления транспортными средствами постановление не исполнено), достоверно об этом зная, находясь в состоянии опьянения на территории КХ «Урожайное», расположенной по <адрес>, р.<адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего КХ «Урожайное», трактора «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак № регион, и запустив двигатель, отъехал с места стоянки по указанному адресу и стал управлять указанным трактором по улицам р.<адрес>, после чего проследовал на <адрес> р.<адрес>, где в 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут, вблизи <адрес>, р.<адрес> проведенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО7, в присутствии понятых и с согласия Калашникова В.П., исследованием с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch-k» с номером 900865, было установлено состояние алкогольного опьянения Калашникова В.П. с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,463 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем Калашников В.П. был не согласен.

После чего, в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в обозначенном месте Калашников В.П., в присутствии понятых, ответил согласием на законное требование инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Краснозерской центральной районной больнице», расположенной по адресу <адрес>, р.<адрес>.

В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведенным в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Краснозерской центральной районной больнице» исследованием с применением технического средства АКПЭ-01.01М № было установлено состояние алкогольного опьянения Калашникова В.П. с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0660 мкг/л, с чем Калашников В.П. был согласен. Здесь же повторным проведенным в 23 часа 16 минут указанного дня исследованием с применением технического средства АКПЭ-01.01М № было установлено состояние алкогольного опьянения Калашникова В.П. с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0620 мкг/л, с чем Калашников В.П. также был согласен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, он полностью признал себя виновным.

По ходатайству Калашникова В.В. производство (дознание) по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Калашниковым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Калашников В.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что предъявленное ему обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Калашников В.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

Защитник – адвокат Приступа Л.Ф. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель указал, что обвинение Калашникову В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ является обоснованным, дознание по делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований УПК РФ, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Калашникова В.П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Калашникова В.П., который не судим (л.д.68-77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.40, 41), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Калашникова В.П. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Калашникова В.П., суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, совершенное Калашникова В.П., в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также сведения о личности, имущественном и семейном положении подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Назначая наказание Калашникову В.П., с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия для назначения данного наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого Калашникова В.П. адвокату Приступа Л.Ф. выплачено вознаграждение в размере 3744 рублей (л.д.92), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калашникова Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3744 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Приступа Л.Ф., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Калашникова В.П. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья