Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2023 ~ М-1604/2023 от 21.07.2023

К делу № 2-1970/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001934-55

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                        г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зелюка П.А.,

при секретаре    Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Аксеновой Ирины Ивановны, наследникам Василенко Марии Владимировне и Аксенову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Аксеновой И.И., наследнику Василенко М.В. и Аксенову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 44 669,13 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 540,07 руб., указав, что на основании договора кредитной карты ПАО «Сбербанк» выдало кредит Аксеновой И.И., с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. За Аксеновой И.И. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 44 669,133 рублей, из них: 7 349,96 руб., просроченные проценты и 37 319,17 просроченный основной долг. Истцу стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. После смерти заемщика заведено наследственное дело, в связи с чем, судом в качестве ответчика были привлечены наследники Василенко М.В. и Аксенов В.В.

    Представитель истца – ПАО Сбербанк в зал суда не явился, в просительной части иска, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчики – Василенко М.В. и Аксенов В.В. в зал суда не явились. В их адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.       В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что с Аксеновой И.И. ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. За Аксеновой И.И. за период с 02.11.2022 по 04.07.2023 образовалась задолженность в размере 44 669,133 рублей, из них: 7 349,96 руб., просроченные проценты и 37 319,17 просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

19.09.2022 Аксенова И.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.09.2023 года.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

    Согласно п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Пунктом 60 этого же Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

    На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В судебном заседании установлено, что после смерти Аксеновой И.И., нотариусом Тимашевского нотариального округа Гуревич Н.М., заведено наследственное дело, наследниками являются Василенко Мария Владимировна и Аксенов Вячеслав Владимирович.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, в общей сумме 44 669,13 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    ПАО Сбербанк при подаче иска в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (за требование имущественного характера, подлежащего оценке), в размере 1 540,07 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Аксеновой Ирины Ивановны, наследникам Василенко Марии Владимировне и Аксенову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Василенко Марии Владимировны и Аксенова Вячеслава Владимировича задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р<№>) за период с 02.11.2022 по 04.07.2023 в размере 44 669,13 рублей, а также судебные расходы 1 540,07 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Председательствующий -