Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 (2-7284/2022;) ~ М-6992/2022 от 09.11.2022

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                         <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Абрамову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Абрамову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.03.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 1 158 869, 93 рублей под 15, 9 % годовых на срок до 07.03.2025. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора. Кредит обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты> В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 16.09.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 18.10.2022 задолженность ответчика составляет 772 430, 39 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 749 795, 13 рублей; проценты в размере 19 566, 42 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 2 015, 21 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 053, 63 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 в размере 749 795, 13 рублей; проценты в размере 19 566, 42 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 2 015, 21 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 053, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере                       16 924, 3 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Абрамов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 07.03.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и Абрамовым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» предоставило Абрамову Д.Ю. в кредит денежные средства в размере 1 158 869, 93 рублей на срок по 07.03.2025 включительно под              15, 9 % годовых (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного ануитентного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет 28 120 рублей. Размер ежемесячного ануитентного платежа также указывается в Уведомлении о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно. Датой платежа по кредиту является 7 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита иили уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчику направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 50).

До настоящего времени требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.10.2022 задолженность по кредитному договору с № от 10.03.2020 составляет                           749 795, 13 рублей; проценты в размере 19 566, 42 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 2 015, 21 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 053, 63 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует имеющейся в деле выписке по счету заемщика, содержащей сведения о внесенных платежах и произведенном распределении поступивших денежных средств с учетом нарушения графика погашения кредита, соответствует условиям кредитного договора, содержащимся в индивидуальных и общих условиях договора, а также является арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств Абрамова Д.Ю. по кредитному договору, является залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля – <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Ответчиком сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей в сумме, предусмотренных договором, нарушались более трех раз. В связи с нарушением указанных сроков ответчику выставлено требование о досрочном взыскании задолженности, что не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, сумма которого составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

По данным Управления МВД России по городу Дзержинску, представленным по запросу суда, по состоянию на 25.11.2022 владельцем автомобиля <данные изъяты> является Абрамов Д.Ю. (л.д. 81).

В связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 924, 3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Абрамову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль - удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Д.Ю. <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 по состоянию на 18.10.2022 в размере 772 430, 39 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 749 795, 13 рублей, проценты в размере 19 566, 42 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 2 015, 21 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 053, 63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924, 3 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Абрамову Д.Ю., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.03.2020, заключенному между Абрамовым Д.Ю. и ПАО «Банк Уралсиб».

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

    Судья                               подпись                                                       И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>