Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 05.04.2023

Дело № 11-59/2023 мировой судья Метсо А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Крамаровская И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Симковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ситася А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Ситася А.А. об отмене судебного приказа №02-4386/108/2021 от 28 декабря 2021 г. возвратить заявителю в связи с пропуском срока на обращение с ним»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска 28 декабря 2021 года на основании заявления ООО "АйДиКоллект" вынесен судебный приказ о взыскании с Ситася А.А. задолженности в размере 43125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 746,88 рублей.

15 февраля 2023 года должник Ситась А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на его подачу, которое мотивировал тем, что судебный приказ он не получал, о его существовании узнал от судебного пристава и мирового судьи 09 февраля 2023 года, неполучение судебного приказа обусловлено тем, что с 01.05.2021г. он постоянно проживает по другому адресу, так как по его адресу регистрации производят капитальный ремонт. Считает необходимым отменить судебный приказ, так как сумма задолженности является спорной и завышенной.

28 декабря 2021 года мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Ситась А.А. в частной жалобе просит указанное определение года отменить, указывая, что к заявлению об отмене судебного приказа им была приложена копия договора аренды жилого помещения, подтверждающего, что на момент вынесения судебного приказа он проживал по другому адресу, в связи с чем не мог получить вынесенный судебный приказ. По общим правилам течение сроков начинается с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушенном праве, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем направлении в его адрес копии судебного приказа.

В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления).

Согласно п. 33 вышеуказанного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены за пределами установленного срока также мировому судье. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Применительно к ст. 112 ГПК РФ к предмету исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями, не зависящие от должника. Таковыми могут быть признаны обстоятельства, свидетельствующие о неполучении должником почтового отправления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и иные.

Согласно положениям ст.20 ГК РФ, абз.3 ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства или месту пребывания в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым обозначает свое постоянно место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1,2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. гражданин. сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

    Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, копия судебного приказа от 28 декабря года в установленный ст.128 ГПК РФ пятидневный срок направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией с отметкой "Судебное" по указанному взыскателем адресу (г. Норильск, ул. Завенягина, д. 6, к.2, кв.91).

В подтверждение регистрации должника по указанному адресу в материалы дела взыскателем представлены копии собственноручно подписанных Ситасем А.А. анкеты и договора займа.

По данному адресу Ситась А.А. зарегистрирован по месту жительства с 09 декабря 2015 года, что подтверждается копией паспорта должника.

18 января 2022 года заказное письмо с копией судебного приказа возвращено в судебный участок по истечении сроков хранения в связи с повторной неявкой адресата для его получения в органы почтовой связи по направленным извещениям.

С заявлением об отмене судебного приказа должник Ситась А.А. обратился, пропустив установленный статьей 128 ГПК РФ 10-дневный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении данного срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что проживание Ситася А.А. на условиях аренды в квартире по иному адресу не снимает с должника обязанности контроля за поступающей корреспонденцией по адресу, сообщенному им кредитору при заключении договора займа, и не признал приводимые должником причины объективно лишившими его возможности своевременно предоставить возражения относительно его исполнения в течение установленного законом десятидневного срока.

Кроме того, как правильно указано мировым судьей, довод Ситася А.А. о том, что о вынесенном судебном приказе он узнал 09 февраля 2023 года, опровергается распиской в получении должником спорного судебного приказа 23 июня 2022 года, а также отметкой Ситася А.А. о получении разъяснительного письма мирового судьи, в котором ему разъяснялся порядок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес>, Ситась А.А. тем самым обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами, в том числе перед кредитором по договору займа № от 02.01.2021г., а потому несет риск негативных последствий, которые могли возникнуть в результате неполучения корреспонденции, направляемой по указанному адресу. Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, направленной ему по адресу места регистрации, Ситась А.А. суду не представил, равно как не представил и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших получению направленной в его адрес корреспонденции и свидетельствующих о том, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений, принял меры к уведомлению взыскателя об изменении места жительства, к получению либо переадресации поступающей на его имя почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, поскольку Ситасем А.А. был пропущен срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, а в восстановлении пропущенного срока ему было отказано, мировым судьей было обоснованно принято решение о возврате Ситасю А.А. заявления об отмене судебного приказа от 28 декабря 2021 года, в связи с чем основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого определения, при рассмотрении вопроса восстановления пропущенного процессуального срока мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска, от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ситася А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                     И.Г.Крамаровская

Апелляционное определение в окончательной форме принято 21.07.2023