Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 29.07.2020

Дело №

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ года пгт Кумены

    Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого Казакова С.Н.,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова Сергея Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Постановлением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 102 часов обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИЗ-43/2 г. Кирова по отбытию наказания. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Казаков С.Н. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин., Казаков С.Н., имея судимость по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, вновь управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «VORTEX», находясь в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» около дома №<адрес>. В ходе беседы с Казаковым у сотрудников ДПС появились основания полагать, что Казаков управлял мопедом в состоянии опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта, речь Казакова была нарушена. В связи с этим, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Казаков был освидетельствован на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер «№». По результатам освидетельствования у Казакова установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора: 1,094 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Казаков С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался. В содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Казакова С.Н., данных им на предварительном следствии, и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное, а когда оно кончилось, то около 20 часов он решил на мопеде доехать до магазина за спиртным. Около дома № <адрес> его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти в патрульный автомобиль. Во время, когда они находились в патрульном автомобиле, сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки, и он ответил, что употреблял. Далее, в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством и составили протокол, он был освидетельствован на состояние опьянения. Результаты прибора – 1,094 мг/л. Он с ними согласился. ДД.ММ.ГГГГ он был судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-41).

    Виновность подсудимого Казакова С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кумёнский» и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у <адрес> им, совместно с инспектором ДПС ФИО4, был остановлен мопед марки «VORTEX» под управлением Казакова С.Н. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, то ими было проведено его освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К». По результатам освидетельствования у Казакова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора: 1,094 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Казаков С.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кумёнский» и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у <адрес> им, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, был остановлен мопед марки «VORTEX» под управлением Казакова С.Н. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, то ими было проведено его освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К». По результатам освидетельствования у Казакова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора: 1,094 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Казаков С.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д. 24-26).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудники ДПС пояснили, что у них имеются подозрения на то, что Казаков управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Сотрудником ДПС Казакову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено, что показания прибора показали наличие этанола в выдыхаемом Казаковым воздухе– 1,094 мг/л. С результатами освидетельствования Казаков был согласен (л.д. 29-30).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС для освидетельствования Казакова. Сотрудником ДПС Казакову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено, что показания прибора показали наличие этанола в выдыхаемом Казаковым воздухе– 1,094 мг/л. С результатами освидетельствования Казаков был согласен (л.д. 27-28).

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Казаков ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 минут отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «VORTEX», так как имелись достаточные основания полагать, что Казаков управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 10).

    Из акта освидетельствования Казакова на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер», показания прибора 1,094 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казаков согласен (л.д. 11).

    Из чека технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Казакова установлено состояние алкогольного опьянения. Результат: 1,094 мг/л (л.д. 12).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Казакова С.Н. во время инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому Казаков мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д.46-48).

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности, суд находит вину подсудимого Казакова С.Н. по делу полностью доказанной и квалифицирует его действия как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть по ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Казакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступления поведение, а также данные о его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания не допускал нарушения режима содержания, привлекался к административной ответственности, а также влияние самого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову, суд признает состояние его психического здоровья, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным для исправления Казакова, он вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что Казакову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

    Вместе с тем, принимая во внимание данные характеризующие личность Казакова, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Казакова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Казакову С.Н. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Казакову С.Н. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

    Обязать Казакова С.Н. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

    Меру пресечения Казакову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: компакт - диск с видеозаписью системы видеонаблюдения патрульного автомобиля ВАЗ - 217030 гос.рег.знак «№» хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Куменский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

    Судья                             Ю.Н.Бушуев