Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-330/2023 от 14.04.2023

УИД 10RS0005-01-2023-000428-61                дело № 2-425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                              02 мая 2023 года

       Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Б.А.Т. о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с названным иском к Б.А.Т. по тем основаниям, что 07.11.2013 между ООО «ХКБ Банк» и Б.А.Т. заключен договор кредита/займа №. Между ООО «ХКБ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору №2184890870 от 07.11.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 158 790 руб. 44 коп. На основании судебного приказа №2-1316/2017 от 14.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Костомукша с Б.А.Т. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору и судебные расходы в размере 160 978 руб. 34 коп. Задолженность погашена Б.А.Т. в полном объеме 12.07.2019. Просит взыскать с ответчика Б.А.Т. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 07.11.2013, взыскать с Б.А.Т. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.07.2019 в размере 149 961 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.05.2015 по 12.07.2019 в размере 27 516 руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 14.072017 по 12.07.2019 в размере 15 286 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы в размере 5056 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКБ Банк».

Истец извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Б.А.Т. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ООО «ХКБ Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.11.2013 между ООО «ХКБ Банк» и Б.А.Т. заключен договор кредита/займа №.

12.05.2015 ООО «ХКБ Банк» передало право требования по вышеуказанному договору ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша №2-2-1316/2017 от 14.07.2017 с Б.А.Т. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.05.2015 по 13.06.2017 в сумме 158 790 руб. 44 коп., и судебные расходы в сумме 2187 руб. 90 коп.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша №2-1316/2017 от 14.07.2017 окончено 22.07.2019 в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 12.07.2019.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных положений закона, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору в порядке ст.809 ГК РФ по ставке 34,9%, за период с 13.05.2015 по 06.09.2022 в размере 149 961 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности по требованиям, предъявленным истцом, истек 12.07.2022, тогда как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10.04.2023.

Не обращение обладателей права требования в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░