Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2023 ~ М-2211/2023 от 09.08.2023

Дело №2-2750/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при ведении протокола помощником судьи Огурцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянушкина В.В., Малеевой В.Д., Малеева В.В., Малеева Д,В., Малеева В.В., Царева В.В., Царевой Е.А., Пушкарева С.В. к Мартиковой К.А., Пушкареву Р.А., Мартикову А.В., Мартикову В.Д., Мартикову Д.А. о признании права обращения в орган кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белянушкин В.В., Малеева В.Д., Малеев В.В., Малеев Д.В., Малеев В.В., Царев В.В., Царева Е.А., Пушкарев С.В. обратились в суд с иском к Мартиковой К.А., Пушкареву Р.А., Мартикову А.В., Мартикову В.Д., Мартикову Д.А. о признании права обращения в орган кадастрового учета, указав в обоснование заявленных требований следующее:

Истцы обращались в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлениями о сохранении квартир и многоквартирного дома в реконструированном виде.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № исковые требования по первоначальному иску и встречным исковым требованиям были удовлетворены.

Для проведения государственной регистрации права (сохранения квартир в перепланированном и реконструированном виде, а также сохранении многоквартирного дома в реконструированном виде) истцы обратились в МФЦ для подачи соответствующих заявлений, где им было разъяснено о невозможности подачи такого заявления без присутствия собственников квартиры №.

В настоящий момент собственники уклоняются от своей обязанности по сдаче заявления на государственную регистрацию. Соответственно истцы лишены возможности исполнить решение Арзамасского городского суда Нижегородской области и зарегистрировать объект недвижимости.

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать право обращения в орган кадастрового учета и регистрации прав при отсутствии заявлений всех собственников объекта недвижимости для подачи заявления и документов на изменение площади квартир и общей площади многоквартирного дома согласно решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> № без собственников квартиры №.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Мартиков Д.А., Мартиков А.В., Мартикова К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, телефонограммами от <дата> просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчика Мартиков В.Д. и Пушкарев Р.А., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализ представленных суду доказательств объективно свидетельствует о том, что жилое помещение истца Б. после проведения реконструкции не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

В судебном заседании установлено, что истцы Белянушкин В.В., Малеева В.Д., Малеев В.В., Малеев Д.В., Малеев В.В., Царев В.В., Царева Е.А., Пушкарев С.В. обращались в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлениями о сохранении квартир и многоквартирного дома в реконструированном виде.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № исковые требования по первоначальному иску и встречным исковым требованиям были удовлетворены, а именно суд решил: Исковые требования Белянушкина В.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном виде общей площадью 81.7 кв.м.

Исковые требования Малеева В.В., Малеева Д,В., Малеева В.В., Малеевой В.Д, удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде общей площадью 74.5 кв.м.

Исковые требования Царевой Е.А., Царева В.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном, реконструированном виде общей площадью 49.2 кв.м.

Исковые требования Пушкарева С.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном виде общей площадью 59.1 кв.м.

Сохранить многоквартирный дом <адрес> в реконструированном виде общей площадью 324.7 кв.м, для целей государственного кадастрового учета 362.3 кв.м.

Решение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Для проведения государственной регистрации права (сохранения квартир в перепланированном и реконструированном виде, а также сохранении многоквартирного дома в реконструированном виде) истцы обратились в МФЦ для подачи соответствующих заявлений, где им было разъяснено о невозможности подачи такого заявления без присутствия собственников квартиры №.

В настоящий момент собственники уклоняются от своей обязанности по сдаче заявления на государственную регистрацию. Соответственно истцы лишены возможности исполнить решение Арзамасского городского суда Нижегородской области и зарегистрировать объект недвижимости.

Предусмотренная существующим законодательством процедура регистрации сделки или права, возникающего на основании сделки, в силу объективных причин, обусловленных правооснованием, требует от всех сторон сделки в том или ином объеме участия в регистрации (непосредственного либо опосредованного), как минимум обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации сделки (права, возникающего на основании сделки). Общее правило о необходимости представления в регистрирующий орган совместного заявления всех сторон сделки закреплено в Гражданском кодексе РФ (пункт 3 статьи 8.1) и Федеральном законе № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 3 части 3 статьи 15).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 1. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. на момент подачи искового заявления), в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из искового заявления и позиции ответчиков, возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований следует, что собственники квартиры <адрес> собственники квартиры № не намерены обращаться в регистрирующий орган и исполнять решение суда от <дата> №.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательства исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указания на возможность применения иных способов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права обращения в орган кадастрового учета подлежащими удовлетворению, поскольку в ином порядке истцы не могут защитить свое нарушенное право, а именно исполнить решение суда и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, а в действиях ответчиков судом усматривается злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белянушкина В.В., Малеевой В.Д., Малеева В.В., Малеева Д.В., Малеева В.В., Царева В.В., Царевой Е.А., Пушкарева С.В. к Мартиковой К.А., Пушкареву Р.А., Мартикову А.В., Мартикову В,Д., Мартикову Д.А. о признании права обращения в орган кадастрового учета удовлетворить.

Признать за Белянушкиным В.В., Малеевой В.Д., Малеевым В.В., Малеевым Д.В., Малеевым В.В., Царевым В.В., Царевой Е,А., Пушкаревым С.В. право обращения в орган кадастрового учета и регистрации прав при отсутствии заявлений всех собственников объекта недвижимости для подачи заявления и документов на изменение площади квартир и общей площади многоквартирного дома согласно решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> № без собственников квартиры №, а именно без Мартиковой К.А., Пушкарева Р.А., Мартикова А.В., Мартикова В.Д., Мартикова Д.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда             В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.