Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 ~ М-166/2023 от 11.05.2023

<*****>

Дело №2-165/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск                                     13 июня 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Спиридонове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» к Васильеву Д. Н. о взыскании денежных средств по договору за оказание образовательных услуг,

установил:

ФГБОУВО «Арктический государственный агротехнологический университет» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору за оказание образовательных услуг. В обоснование указано, что 23 июля 2020 года образовательным учреждением и Васильевым Д.Н. заключен договор №ЭЭ-зо-35, по условиям которого университет обязался предоставить образовательную услугу по программе 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника» по заочной форме обучения, а ответчик обязался оплатить обучение в порядке и сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, не оплатил образовательные услуги, оказанные за период обучения за 1-й курс в размере 29000 рублей 00 копеек и за 2-й курс в размере 24166 рублей 67 копеек. Университет исполнял свои обязанности по договору, ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять договор, не оплатив образовательные услуги. По состоянию на 22 декабря 2022 года размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 8308 рублей 81 копеек. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 53166 рублей 67 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 8308 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Васильев Д.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлены ему по адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям МП ОМВД России по <*****>, который он указал в договоре. Согласно комментариям ОПС, адресат по указанному адресу не проживает.

В силу ст.165.1 ГК РФ извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику на адрес регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который при смене адреса несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Поскольку сведения о причинах неявки суду ответчиком не сообщены, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 №2907-О, следует, что применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным.

Судом установлено, что 23 июля 2020 года сторонами заключен договор №ЭЭ-зо-35 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. По условиям договора истец обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик обязался оплатить обучение по образовательной программе «13.03.02 Электроэнергетика и электротехника» заочно. Срок освоения образовательной программы 5 лет.

Согласно п.3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 290000 рублей, стоимость обучения за 1 учебный год составляет 58000 рублей.

Оплата производится в безналичном порядке на счет исполнителя, указанный в разделе VIII договора или по наличному расчету в кассе исполнителя, в том числе с использованием платежных карт не позднее следующего срока: для студентов заочной формы обучения – первоначальный платеж в течение 07 дней со дня вступления договора в силу за 1 курс обучения и до начала экзаменационной сессии по учебному графику в полном объеме в последующие курсы (п.3.3 Договора).

Ответчик с условиями предоставления образовательных услуг, стоимости услуг, сроков и порядка их оплаты, а также с предусмотренной ответственностью за неисполнение условий договора, был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по организации учебного процесса в полном объеме, созданы необходимые условия для освоения ответчиком выбранной образовательной программы. В частности, разработана образовательная программа, включающая календарный учебный график, учебный план.

Ответчик Васильев Д.Н. зачислен на инженерный факультет по заочной форме обучения с 01 сентября 2020 года, что подтверждается выпиской из приказа <*****> от 08 сентября 2020 года. Условно переведен на 2-й курс с условием ликвидации академической задолженности до 30 января 2021 года, что подтверждается выпиской из приказа <*****> от 20 июля 2021 года.

Согласно выписке из приказа <*****> от 01 февраля 2022 года Васильев Д.Н. отчислен из числа студентов за академическую неуспеваемость с 01 февраля 2022 года.

При этом у него образовалась задолженность по оплате предоставленных образовательных услуг.

13 июля 2022 года ответчику направлено уведомление о погашении задолженности за обучение. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Из представленного расчета истца следует, что задолженность за 1-й курс составляет 29000 рублей, за 2-й курс 24166 рублей 67 копеек. Размер процентов за уклонение от возврата денежных средств составляет 8308 рублей 81 копеек.

Поскольку данные спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, нарушенное обязательство выражается в денежном эквиваленте, существо заявленных требований относится к применению ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору оказания образовательных услуг, при этом ответчик оплату за предоставленные услуги не произвел, уклонился от их уплаты, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания образовательных услуг, а также процентов за уклонение от возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы просроченного долга, начисленных процентов, соответствует условиям заключенного договора и заявленным требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ему исполнить условия договора в установленные сроки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2044 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д. Н. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» денежные средства по договору за оказание образовательных услуг в размере 53166 рублей 67 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 8308 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 рублей 00 копеек, всего 63519 (шестьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 48 копеек.

<*****>

<*****>

Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   А.М. Данилова