Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4667/2022 ~ М-3936/2022 от 07.06.2022

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.                          г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи      Курманова Э.Р.,

при секретаре Подколзиной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Поглазову А. М., Харитонову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Поглазовой О.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что <дата> между АО «Альфа–Банк» и Поглазовой Е.Ю. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ которое было заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 156 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По информации банка заемщик Поглазова Е.Ю. умерла <дата>, наследником является Поглазова О.В. Согласно расчету задолженность ответчика по кредиту составляет 153 393,25 рублей. Просит взыскать с Поглазовой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 153 393,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267,86 рублей.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика - Поглазовой О.В. на Поглазова А.М., Харитонова И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Поглазов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил.

Ответчик Харитонов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Плясуновой (впоследствии Поглазовой) Е.Ю. <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Плясуновой (впоследствии Поглазовой) Е.Ю. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №№ от <дата>, на получение кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, впоследствии лимит кредитования был увеличен до 156 000 рублей.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты с лимитом кредитования и подписания условий, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составила 153 393,25 рублей, из которых: 147 708,56 рублей – просроченный основной долг, 2 741,39 рублей – начисленные проценты, 2 943,30 рублей – комиссия за обслуживание счета.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> Поглазова Е.Ю., <дата> года рождения, умерла 10.07. 2021 года, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Поглазовой Е.Ю. открылось наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> народов <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Лахта, <адрес> помещение 40-Н, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Лахта, <адрес> помещение 2-Н; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки BMW X6, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В №

Наследниками указанного имущества после смерти Поглазовой Е.Ю. являются Поглазов А.М. (супруг) и Харитонов И.В. (сын). Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после принятия наследства вышеназванное имущество принадлежит наследникам Поглазову А.М. и Харитонову И.В., которые в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Поглазовой Е.Ю. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики Поглазов А.М. и Харитонов И.В., являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Поскольку наследниками принято наследственное имущество Поглазовой Е.Ю. в размере по ? доли, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора, требования истца о взыскании с Поглазова А.М. и Харитонова И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании №POS0VI23120606AF59QL от <дата> долга наследодателя Поглазовой Е.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взыскание указанной задолженности осуществляется с ответчиков в солидарном порядке, поскольку это прямо указано в ст. 1175 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 267,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Поглазова А. М., <дата> года рождения, СНИЛС №, Харитонова И. В., <дата> года рождения, № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН 7728168971 задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от <дата> заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Поглазовой (Плясуновой) Е. Ю. по состоянию на <дата> в размере 147 708,56 рублей – просроченный основной долг, 2 741,39 рублей – начисленные проценты, 2 943,30 рублей – комиссия за обслуживание счета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267,86 рублей, а всего взыскать 157 661,11 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Поглазовой Е. Ю. в виде денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Подколзина

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________Д.Б. Подколзина