Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2024 (2-4851/2023;) ~ М-4309/2023 от 11.12.2023

№ 2-533/2024 (2-4851/2023)

64RS0043-01-2023-006573-87

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                        г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Несёмовой ФИО4, заинтересованное лицо: временно исполняющая обязанности нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты Гнатенко ФИО7 – Богомазов ФИО8, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Волжский РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Несёмова ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

24.11.2023 г., Богомазовым ФИО9 временно исполняющим обязанности нотариуса Гнатенко ФИО11 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Несемовой ФИО10 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №.

Должник узнал об исполнительной надписи 01.12.2023 года, когда получил копию Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Прошу Суд учесть тот факт, что уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса, должник не получал.

Прошу Суд учесть тот факт, что ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании зa 14 дней, что является нарушением требований закона.

Вопрос о задолженности решался без участия заявителя. Вопрос о наличии задолженности по кредитным обязательства заявителем не оспаривался. Однако заявителя лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия Богомазова ФИО12, вр.и.о нотариуса Гнатенко ФИО14, по совершению исполнительной надписи от 24.11.2023 г., о взыскании с Несемовой ФИО13 задолженности по кредитному договору.

Исполнительную надпись от 24.11.2023 г., совершенную Богомазовым ФИО15, вр.и.о нотариуса Гнатенко ФИО16, отменить и отозвать с исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2023 года между Несёмовой ФИО4 (должник) и ПАО «Сбербанк России» (взыскатель) заключен договор с использованием кредитной карты и предоставляемой кредитной линии для проведения операций по карте №

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку Несёмова Е.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» 13 августа 2023 года направило в адрес заявителя требование о досрочном погашении задолженности в размере 275 907 рублей 63 копейки, которое получено Несёмовой Е.В. 26.08.2023 г., требование осталось неисполненным.

24 ноября 2023 года временно исполняющей обязанности нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты Гнатенко ФИО17 – Богомазов ФИО18 приняты в работу посредством сервиса «Исполнительная надпись удаленно» Клиента Единой информационной системы нотариата, заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в отношении Несёмовой Е.В. с приложением всех необходимых документов: кредитный договор; расчет задолженности по договору, копия требований.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и ПАО «Сбербанк России» в связи с заключением кредитного договора не имелось.

24 ноября 2023 года нотариусом Богомазовым ФИО19 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области, по заявлению ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись, о чем в тот же день заявителю направлено соответствующее уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд исходит из того, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08 ноября 2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ», исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Положениями ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Несёмова Е.В., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 310 ГПК РФ, указывала лишь на процессуальные нарушения, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи, не оспаривая при этом факт заключения кредитного договора. При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.

Таким образом, по настоящему делу судом осуществлена проверка законности выдачи исполнительной надписи в порядке особого производства, то есть проверка соблюдения нотариусом процедурных требований внесудебного взыскания.

Каких-либо нарушений порядка выдачи исполнительной надписи нотариусом не допущено.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

При этом в случае наличия спора о праве, не исключается возможность подачи заявителем искового заявления к кредитной организации об оспаривании как самого кредитного договора, так и размера взысканной по нему задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Несёмовой ФИО4 (паспорт серия №) об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья