Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-768/2021 от 03.12.2021

№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. года <...>

Октябрьский районный суд г<...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Фролова А.Ю.,

подсудимой Филипповой Н.К.,

защитника – адвоката Степановой А.И., действующей на основании ордера № от 20.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филипповой Н. К., родившейся ... г. в <...> ... зарегистрированной и проживающей по адресу: г<...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н. К., имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в Детский оздоровительный центр «Солнечный», предоставляемой на основании Постановления <...> № от ... г.. «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровлению детей», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело, в отношении которых, выделено в отдельное производство, в период времени с ... г.. по ... г.., путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитила бюджетные денежные средства, принадлежащие МКУ «УСЗН <...>» на общую сумму 13 033, 40 рублей при следующих обстоятельствах.

Филиппова Н.К., находясь на территории <...> с целью хищения денежных средств МКУ «УСЗН <...>» в точно неустановленное следствием время, но не позднее ... г.. вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников ИП ФИО № 2 ИНН №, действующими под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный» на совместное совершение преступления, а именно: мошенничества. После чего, получила от неустановленных лиц поддельные документы, а именно: квитанцию-договор № от ... г.. и обратный талон к путевке № от ... г.. на свою дочь ФИО № 1

Далее, Филиппова Н.К., продолжая действовать согласно ранее распределенным ролям, заведомо зная о том, что квитанция-договор № от ... г.. и обратный талон к путевке № от ... г.. на ФИО № 1 содержат заведомо ложные, недостоверные сведения, о том, что она приобрела своей дочери путевку в ДОЦ «Солнечный», ... г.. предоставила необходимый пакет документов в МКУ «УСЗН <...> <...>», расположенное по адресу: <...> с целью получения выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный».

На основании предоставленных Филипповой Н.К. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, о том, что она приобрела своей дочери путевку в ДОЦ «Солнечный» в ... г.. стоимостью 26 800 рублей, ... г.. должностными лицами МКУ «УСЗН <...>» была начислена и выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» в размере 13 033, 40 рублей путем перечисления на расчетный счет Филипповой Н.К. №, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> лицевого счета МКУ «УСЗН <...>» №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <...> по адресу: <...>

Так, Филиппова Н.К. и иные неустановленные лица действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно получили компенсацию за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный», в общей сумме 13033,40 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, то есть похитили их.

В судебном заседании подсудимая Филиппова Н.К. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Адвокат Степанова А.И. в судебном заседании в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой Филипповой Н.К. При этом подсудимая заявила, что осознает его характер, а также то, что оно является добровольным и она понимает последствия ходатайства, заявленного в судебном заседании.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Филипповой Н.К. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – начальник МКУ «УСЗН» <...> Представитель потерпевшего № 1 представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также указав, что в случае рассмотрения судом вопроса о прекращении уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают, решение о размере штрафа оставляют на усмотрение суда.

В связи с отсутствием возражений со стороны участников судебного разбирательства, судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обсудив заявленное адвокатом Степановой А.И. ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным его удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимой Филипповой Н.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности Филипповой Н.К. выполнены. Так, Филиппова Н.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась. Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, заявлено ей добровольно. Согласно чек-ордеру от ... г.. (л.д....) Филиппова Н.К. полностью возместила причиненный ущерб в размере 13033,40 рублей. Судом принимается во внимание, что Филиппова Н.К. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению Филипповой Н.К. от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого она обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой Филипповой Н.К., имущественного положения указанного лица и её семьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное дело №, справка по операциям о зачислении денежных средств на расчётный счет Филипповой Н.К., документы, подтверждающие возмещение ущерба МКУ «УСЗН <...>», подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Филипповой Н. К., ... г. года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ – прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить Филипповой Н. К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

...

Разъяснить Филипповой Н.К. требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Филипповой Н.К. требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Вещественные доказательства: выплатное дело №, справка по операциям о зачислении денежных средств на расчётный счет Филипповой Н.К., документы, подтверждающие возмещение ущерба МКУ «УСЗН <...>», по вступлении постановления в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы Филиппова Н.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья