Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года                                               г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелешкина Федора Алексеевича – Ткача Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым Мелешкин Федор Алексеевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата Мелешкин Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Мелешкина Ф.А. – Ткач С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом ГИБДД не был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении Мелешкину Ф.А. не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также Мелешкин Ф.А. не был ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, не были сверены номер алкотестера, целостность клейма поверителя, не проинформирован о результатах поверки алкотестера. Видеоматериал не содержит предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Мелешкин Ф.А., его защитники Ткач С.Н., ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного органа – Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 19.02.2023 в 02 часа 15 минут в отношении Мелешкина Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении Адрес, из которого следует, что Дата в 01 час 25 минут на Адрес, в нарушение п.2.3.2 ПДД, Мелешкин Ф.А., являясь водителем транспортного ..., государственный регистрационный знак ..., при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершения Мелешкиным Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата /л.д.6/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата/л.д.7/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Адрес /л.д.8/; протоколом о задержании транспортного средства Адрес /л.д.9/; постановлением по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от Дата в отношении Мелешкина Ф.А. /л.д.10/; карточкой операций с водительским удостоверением /л.д.12/; видеозаписью /DVD-диск на л.д.15/.

На основании ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее – Правил освидетельствования) направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, основанием полагать, что Мелешкин Ф.А. находился в состоянии опьянения послужило наличие такого признака, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Мелешкину Ф.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у Мелешкина Ф.А. имелись признаки опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, что также согласуется с п.10 вышеназванных Правил. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мелешкин Ф.А. отказался.

Указанные обстоятельства зафиксированы имеющейся в деле видеозаписью, согласно которой Мелешкин Ф.А. заявлен отказ на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия, в частности, предложение прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись приобщена инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Состав вмененного Мелешкину Ф.А. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы защитника не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях Мелешкина Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Мелешкина Ф.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вопреки доводам жалобы Мелешкин Ф.А. был ознакомлен с правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2023, а также подтверждается видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектором не сверены целостность клейма прибора и номер алкотестера, суд находит несостоятельными, поскольку Правилами освидетельствования данная обязанность не предусмотрена. Кроме того, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мелешкин Ф.А. отказался.

Согласно пункту 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Данная обязанность инспектором ГИБДД выполнена, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, из которой следует, что инспектором ГИБДД предложено Мелешкину Ф.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, предъявлен алкотектор «Alkotest 6810», обеспечивающий запись результатов исследования на бумажном носителе, прибор предъявлен к обозрению, в том числе его заводской номер, сообщено о проведении поверки.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Мелешкиным Ф.А. транспортным средством ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак Р482ВЕ159, в ходе рассмотрения установлены, подтверждены материалами дела, доводы об отсутствии видеозаписи, подтверждающей факт управления транспортным средством, об обратном не свидетельствуют. Доводы о том, что транспортным средством не управлял, являются выбранным способом защиты, опровергаются имеющимися доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, подтвердил обстоятельства того, что он являлся непосредственными очевидцем факта управления, ими был остановлено транспортное средство под управлением именно Мелешкина Ф.А. Требованиям допустимости показания данного свидетеля отвечают, сотрудник ГИБДД в судебном заседании предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводов для оговора Мелешкина Ф.А. и заинтересованности в исходе дела не имеет. Данные показания в полной мере согласуются с имеющимися доказательствами по делу, оснований им не доверять не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Мелешкину Ф.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. По своему виду и размеру назначенное Мелешкину Ф.А. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми от 06 апреля 2023 года по делу № 5-173/2023, которым Мелешкин Федор Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Ткача Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

.... Судья -                             Л.А.Богомолова